Решение от 19 апреля 2013 года №12-45/2013

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2013 года по делу № 12-45/2013
 
    Судья Ленинского районного суда Республики Мордовия О.В. Селезнева
 
    при секретаре судебного заседания О.Н. Зубёнковой,
 
    с участием при рассмотрении жалобы
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора филиала закрытого акционерного общества «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина,
 
    представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой, представившей доверенность № 06 от 1 апреля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора закрытого акционерного общества «Тандер» В.В. Галочкина на постановление Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденному по части первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    постановлением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 22 февраля 2013 года директор закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер») В.В. Галочкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В.В. Галочкин подал жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска на указанное постановление, ссылаясь на то, что ФИО4 изначально не предупредила работодателя о возникновении нетрудоспособности до начала отпуска, об окончании нахождения на больничном и в дальнейшем самовольно без согласования с работодателем определила новый срок отпуска. В этой связи считает, что работодателем правильно принято решение проставить в табеле учета рабочего времени за декабрь 2012 года по строке ФИО4 в графах 12, 13, 14 «нн», которые впоследствии должны быть изменены на «пр». В табеле учета за январь 2013 года по строке ФИО4 в графах с 09 по 27 проставлены «нн», что также не является нарушением работодателем трудового законодательства, так как сотрудник с 09 января 2013 года не выходил на работу по невыясненным причинам, листа нетрудоспособности в указанный период времени работодателю не представлял. Внести изменения в табель учета возможно после выяснения причин неявки работника и только после предоставления им документов, подтверждающих отсутствие работника по уважительным причинам в виде надлежаще оформленного документа. Листок нетрудоспособности ФИО4 был закрыт только 08 февраля 2013 года, в отдел управления персоналом филиала представлен ею 11 февраля 2013 года (на момент проведения проверки инспекцией), о чем имеется соответствующая запись в журнале учета больничных листов. При таких обстоятельствах внести корректировки в табель учета рабочего времени за январь 2013 года стало возможным только после 11 февраля 2013 года, что и было сделано. По данным основаниям считает, что со стороны работодателя нарушений трудового законодательства и прав ФИО4 как работника допущено не было.
 
    В судебное заседание директор филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкин не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании 08 апреля 2013 года свою вину в совершении правонарушения не признал, просил судью прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцова относительно доводов жалобы возразила, просила суд оставить постановление от 22 февраля 2013 года № 7-10-13-ОБ/5/12/6 Государственной инспекции
 
    труда в Республике Мордовия без изменения, жалобу В.В. Галочкина - без удовлетворения. Считает постановление № 7-10-13-ОБ/5/12/6 от 22 февраля 2013 года о привлечении В.В. Галочкина к административной ответственности по части первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, поскольку в действиях директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав объяснения главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующему.
 
    Как следует из материалов дела, 13 февраля 2013 года в отношении директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой составлен протокол № 7-10-13-ОБ/5/12/3 об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства.
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой № 7-10-13-ОБ/5/12/6 от 22 февраля 2013 года директор филиала ЗАО «Тандер» В.В. Галочкин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № 7-10-13-ОБ/5/12/6 от 22 февраля 2013 года, согласно табелям учета рабочего времени ФИО4 работала с 30 июля 2012 по 26 августа 2012. С 27 августа 2012 года по 11 декабря 2012 года оформлен листок нетрудоспособности. С 19 ноября 2012 года по 02 декабря 2012 года у ФИО4 ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 09 января 2012 по 08 января 2013 (14 календарных дней). В данном случае ФИО4 должна была выйти на работу 26 декабря 2012 года. В это время с 17 по 29 декабря 2012 года ФИО4 болела. С учетом данного периода болезни и праздничных дней января 2013 года (с 04 по 08 января 2013 года) ФИО4 должна выйти на работу 09 января 2013 года. С 09 января по 08 февраля 2013 года ФИО4 вновь болела. В соответствии с графиком отпусков на 2013 год, утвержденным 16 декабря 2012 года, ФИО4 приказом от 24 января 2013 года № 6/22-13от был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 28 января по 25 февраля 2013 года за период с 09 января 2013 года по 08 января 2014 года. В связи с тем, что ФИО4 болела во время ежегодного оплачиваемого отпуска, ежегодный оплачиваемый отпуск продлен до 09 марта 2013 года. В предъявленных в ходе проверки табелях учета рабочего времени: за декабрь 2012 года по строке «ФИО4» в графах 12, 13, 14 и 15 проставлены «нн», за январь 2013 года по строке «ФИО4» в графах с 09 по 27 проставлены «нн».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.
 
    В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в отношении ЗАО «Тандер» по заявлению ФИО4, установлено, что последняя работает в ЗАО «Тандер» в должности начальника отдела обучения с 01 февраля 2009 года (приказ от 01 сентября 2009 года № 000145).
 
    В период с 27 августа 2012 года по 11 декабря 2012 года ФИО4 отсутствовала на рабочем месте ввиду болезни, о чем свидетельствуют предъявленные ею листы нетрудоспособности.
 
    Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 16 ноября 2012 года ФИО4 представлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 19 ноября 2012 года по 02 декабря 2012 года за период с 09 января 2012 года по 08 января 2013 года.
 
    В период с 17 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 09 января 2013 года по 08 февраля 2013 года ФИО4 вновь отсутствовала на рабочем месте ввиду болезни.
 
    Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 24 января 2013 года ФИО4 представлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 28 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года за период с 09 января 2013 года по 08 января 2014 года.
 
    Из представленного табеля рабочего времени за декабрь следует, что за декабрь 2012 года по строке ФИО4 в графах 12, 13, 14 проставлены «нн», в табеле учета рабочего времени за январь 2013 года по строке ФИО4 в графах с 09 по 27 проставлены «нн».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО6 – начальника отдела персонала филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске, ФИО7 – регионального руководителя службы персонала филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске, и не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности, - В.В. Галочкиным.
 
    Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    В силу части 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
 
    На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
 
    В силу пункта 17 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169, очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в следующих случаях:
 
    а) в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).
 
    Из приведенных норм следует, что законодательство не содержит требований о предоставлении работником заявления о продлении отпуска, продление отпуска является обязанностью работодателя, которая связана с предоставлением работником листка нетрудоспособности.
 
    Таким образом, наличие листков нетрудоспособности у ФИО4 и сообщение об этом работодателю служат основанием для продления ей отпуска.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности. Таким образом, непредоставление в срок листка нетрудоспособности не является основанием для проставления в табели рабочего времени «прогул».
 
    Кроме того, в связи с изданием приказа № 120/10-12 от 16 ноября 2012 года о предоставлении ФИО4 ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 14 календарных дней с 19 ноября 2012 по 02 декабря 2012 года ФИО4 должна была выйти на работу 03 декабря 2012 года, и именно 03 декабря 2012 года работодатель должен был составить акт об отсутствии на рабочем месте и направить работнице заказное письмо с уведомлением с вопросом и причинах неявки на рабочее место. Однако только уведомлением от 24 декабря 2012 года № 443 с ФИО4 затребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с «12 декабря 2012 года. и до настоящего момента».
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно пункту 6 доверенности № 0-4/21 от 16 февраля 2012 года и доверенности № 0-4/24 от 16 февраля 2013 года директор филиала в г. Саранске ЗАО «Тандер» В.В. Галочкин уполномочен совершать от имени и в интересах ЗАО «Тандер» следующие действия: осуществлять прием и увольнение сотрудников магазина, подписывать трудовые договора и договоры о полной материальной ответственности, ведомости о начислении заработной платы сотрудникам магазина, издавать приказы и распоряжения о приеме на работу, увольнение, переводе, предоставлении отпуска и по иным кадровым вопросам; оформлять, подавать заявления, подписывать, получать документы во всех местных и федеральных органах власти и управления, в государственных и иных организациях.
 
    Учитывая вышеизложенное, доводы В.В. Галочкина об отсутствии его вины как директора в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей нельзя признать состоятельными.
 
    В.В. Галочкин, являясь директором филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске, не принял достаточных и действенных мер по недопущению нарушений трудовых прав и законных интересов своих работников, хотя в силу своих должностных обязанностей и правомочий должен был принять соответствующие меры по недопущению данного факта.
 
    Таким образом, факт нарушения директором филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкиным трудового законодательства, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, имел место, в связи с чем постановление Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении В.В. Галочкину административного наказания в части квалификации действий В.В. Галочкина является правильным.
 
    В этой связи доводы жалобы директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения и состава административного правонарушения не могут быть приняты судьей во внимание, так как в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении В.В. Галочкиным законодательства о труде и об охране труда.
 
    Доводы заявителя в части того, что он не был уведомлен Государственной инспекций труда в Республике Мордовия о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и не мог надлежащим образом реализовать право на защиту своих интересов, не являются основанием для отмены оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2013 года, составленного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Г.Н. Скопцовой, в нем содержатся данные о том, что протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина, которому разъяснены его права и обязанности. С указанным протоколом об административном правонарушении В.В. Галочкин ознакомлен лично, о получении копии протокола проставлена его подпись.
 
    О времени и месте рассмотрении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении В.В. Галочкин также извещен лично, о чем свидетельствует его подпись в определении № 7-10-13-ОБ/5/12/4 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 февраля 2013 года.
 
    Таким образом, исходя из доводов жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой № 7-10-13-ОБ/5/12/6 от 22 февраля 2013 года, вынесенного в отношении директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой полно, объективно, вина директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, постановление о назначении директору филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах санкции статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой № 7-10-13-ОБ/5/12/6 от 22 февраля 2013 года, вынесенное в отношении директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Саранске В.В. Галочкина - без удовлетворения.
 
    На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Председательствующий
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева