Решение от 18 июля 2013 года №12-45/2013

    Дело № 12-45/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июля 2013 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда
 
    Челябинской области О.С.Шкерина,
 
    с участием заявителя <ФИО>1, защитника <ФИО>3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица
 
    <ФИО>1 на постановление Главного контрольного управления Челябинской области <номер>/з от 24.12.2012г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Главного контрольного управления Челябинской области <номер>/з от 24.12.2012г должностное лицо председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за заключение муниципального контракта от 03.12.2012г. на поставку товара по результатам проведения аукциона с нарушением объявленных условий аукциона.
 
    <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене, указывая в обоснование жалобы на то, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку аукцион не состоялся, с разрешения Главного контрольного управления Челябинской области был заключен контракт с ООО «Джемир-Северозапад», которое поставило администрации Ашинского муниципального района четыре машины по акту приема-передачи 03.12.2013г. в день заключения контракта, в связи с этим она сочла возможным не выполнять условие аукциона об обеспечении муниципального контракта в размере 15 % от цены контракта в форме депозита, так как имущество они получили сразу, негативных последствий не наступило.
 
    В судебном заседании <ФИО>1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что контракт заключался не по результатам аукциона, так как аукцион не состоялся, никаких рисков при заключении контракта не возникло, потому что имущество поставщик передал день заключения контракта, а денежные средства за машины были перечислены поставщику через некоторое время после заключения контракта.
 
    Защитник <ФИО>3 в судебном заседании позицию заявителя поддержал, просил постановление отменить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт
 
    Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, являются должностные лица.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как установлено материалами дела <ФИО>1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района за заключение контракта на поставки товаров с нарушением объявленных условий торгов, а именно: за заключение муниципального контракта от 03.12.2012г. на поставку четырех автомашин с нарушением объявленных условий аукциона без обеспечения исполнения контракта в размере 422820 рублей.
 
Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2012г. (л.д.52-53); пояснением <ФИО>1 от 12.12.2012г. о том, что ей было принято решение о нецелесообразности обеспечения исполнения контракта от 03.12.0212г., так как четыре автотранспортных средства были переданы заказчику в день заключения контракта (л.д.55); муниципальным контрактом купли-продажи автотранспортных средств от 03.12.2012г., заключенным между продавцом ООО «Джемир-Северозапад» и покупателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района о покупке четырех автомобилей, цена контракта составила 2.818.800 рублей, контракт от имени покупателя подписан <ФИО>1 согласно акту приема–передачи автомашины переданы покупателю 03.12.2012г. (л.д.58-59, 69-70); решением Главного контрольного управления Челябинской области от 12.11.2012г. о согласовании в порядке ч.1 ст.40, ч.7 ст.41.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещения муниципального заказа на приобретение четырех автотранспортных средств с единственным поставщиком ООО «Джемир-Северозапад» при цене контракта 2.818.800 рублей с обеспечением исполнения контракта в размере 422.820 рублей (15% цены контракта) (л.д.60-61); протоколом аукционной комиссии от 02.11.2012г. о признании аукциона несостоявшимся (л.д.62); извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, согласно которому заказчик администрация Ашинского муниципального района объявила открытый аукцион на приобретение автотранспортных средств при начальной (максимальной) цене контракта 2.818.800 рублей с обеспечением исполнения контракта в размере 422.820 рублей (л.д.63-65); распоряжением от 17.06.2010г. о назначении <ФИО>1 на должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (л.д.48).
    Согласно ч.7 ст.41.1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
 
    Суд приходит к выводу, что должностное лицо <ФИО>1 допустила нарушение вышеперечисленных норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключив муниципальный контракт от 03.12.2012г. на поставку четырех автомашин с нарушением объявленных условий аукциона без обеспечения исполнения контракта в размере 422820 рублей, не выполнив решение Главного контрольного управления Челябинской области о разрешении размещения муниципального заказа на приобретение четырех автотранспортных средств с единственным поставщиком ООО «Джемир-Северозапад» при цене контракта 2.818.800 рублей с условием обеспечения исполнения контракта в размере 422.820 рублей.
 
    На основании изложенного суд относится критически к доводам <ФИО>1 и защитника <ФИО>3, факт нарушения норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении муниципального контракта от 03.12.2012г. <ФИО>1 не отрицала, отсутствие наступивших негативных последствий не исключает ее вины в совершении административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. О рассмотрении дела <ФИО>1 была извещена, давала по делу свои объяснения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
 
    Суд не находит оснований для освобождения <ФИО>1 от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение не может быть отнесено к малозначительному правонарушению, так как затрагивает охраняемые общественные отношения в области расходования бюджетных средств, направленные на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Главного контрольного управления Челябинской области <номер>/з от 24.12.2012г. о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
 
    Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий О.С.Шкерина