Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-45/2013
Дело № 12-45/2013
РЕШЕНИЕ
27 мая 2013 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,
при секретаре Новоселовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Урлапова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 29 апреля 2013 года, согласно которому Урлапов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск от 29 апреля 2013 года Урлапов М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что хх апреля 2013 года в 04:00 часов управлял автомашиной Шкода в районе дома № хх по ул. П. в г.Новоуральске Свердловской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Урлапов М.В., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку он автомобилем не управлял, хотя находился в состоянии алкогольного опьянения, когда вышел из автомашины, был задержан на улице сотрудниками полиции, а затем на него был оформлен протокол об административном правонарушении. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оговорил себя, указав в протоколе, что был задержан в процессе передвижения на автомобиле. Просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание Урлапов М.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие Урлапова М.В.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Урлапов М.В. совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – материалы, представленные ГИБДД, из которых следует, что вина Урлапова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащем объяснения Урлапова М.В. о том, что он употребил спиртное, после чего был вызван на работу, в процессе движения был задержан, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом направления на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование на месте, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым на основании признаков алкогольного опьянения – эйфория, болтливость, гиперемия кожи лица, инъекция сосудов склер, оживленная мимика, неустойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя из полости рта, а также на основании показаний прибора Алкометр о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составившем 0,76 мг/л было установлено состояние опьянения Урлапова М.В., рапортом ИДПС Ф., из которого следует, что хх.04.2013 года в 04:00 часов на ул. П. был остановлен автомобиль Шкода, при проверке у водителя Урлапова М.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, Урлапов М.В. был отстранен от управления, от освидетельствования на месте отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, после этого был составлен протокол об административном правонарушении.
Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность Урлапова М.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.
Судья не может принять во внимание доводы Урлапова М.В., что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного мировым судьей постановления.
Довод Урлапова М.В. о том, что мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства не оценены в их совокупности, полно, всесторонне и объективно не принимается, поскольку представленными материалами не подтверждается, в постановлении о привлечении к административной ответственности Урлапова М.В. мировым судьей все имеющиеся доказательства проанализированы, получили надлежащую оценку и на основании совокупности имеющихся доказательств сделан вывод о виновности Урлапова М.В. в совершении административного правонарушения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД Ф. при составлении в отношении Урлапова М.В. протокола об административном правонарушении как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании установлено не было, оснований не доверять данным, изложенным в рапорте сотрудника ГИБДД о движении автомобиля под управлением Урлапова М.В. в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется. Кроме этого, ни в одном из протоколов, составленных в отношении Урлапова М.В. хх.04.2013 года им не выражено письменное несогласие с административным правонарушением ввиду недоказанности факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении Урлапова М.В. к административной ответственности.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, назначив при этом соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что вина Урлапова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск от 29 апреля 2013 о привлечении к административной ответственности Урлапова М.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Урлапова М.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Зараева
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Зараева
