Решение от 29 марта 2013 года №12-45/2013

Дело № 12-45/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29марта2013года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.,
 
    с участием лица,в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,-Исусова Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуИсусова Д.Б.,<дата>года рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,индивидуального предпринимателя,женатого,имеющегонесовершеннолетнюю дочь<дата>г.рождения,групп инвалидности не имеет,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Арзамас /дата/,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата> Исусов Д.Б.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.5ст.20.2КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере10000рублей за то,что он<дата> в15часов05минут,находясь по адресу:<адрес>принимал участие в несанкционированном шествии,порядок проведения которого не был согласован с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления,чем нарушил порядок проведения шествий,установленный ст.6Федерального Закона № 54-ФЗ от19.06.2004г. «О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях и,пикетированиях».
 
    Исусов Д.Б.обратился с жалобой на указанное постановление,считает егонезаконным,необоснованным,подлежащим отмене,указывая,что в числе доказательств в материалах дела присутствуют копия уведомления о проведении шествия<дата>и копия отказа администрации города НижнегоНовгорода в согласовании этого шествия,за подписью зам.главы администрации,Холкиной М.М.Отказ был связан с тем,что заявитель шествия Зайцева,не может быть организатором.Именно отказ администрации в согласовании этого шествия был положен в основуегообвинения в совершении административного правонарушения.Однако на проведение данного шествия было подано еще одно уведомление от движения «Трудовой Нижний Новгород».Администрация также отказала организаторам,но<дата>Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода признал этот отказ незаконным.Это обстоятельство,которое является новым доказательством его невиновности,ему невозможно было представить в суд первой инстанции исуд не мог принять его во внимание,вследствие чего судом было проигнорировано обстоятельство,исключающее производство по делу об административном правонарушении,подпадающее под действие п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения.То есть,такое обстоятельство,которое устраняет какое бы то ни было правовое основание для привлечения его к административной ответственности.Проситпостановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата>г.о привлечении его к административной ответственности по20.2ч.5КоАП отменить,производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание явилсяИсусовД.Б.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    ИсусовуД.Б.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
 
    Обсудив заявленное ходатайствоИсусовым Д.Б. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
 
    Судья находит,что Исусовым Д.Б.не пропущен срокна обжалование постановления по делу об административном правонарушении,вынесенноемировым судьей судебного участка №3г.Арзамаса <дата>,поскольку как установлено в судебном заседании копию постановления Исусов Д.В.получил<дата>,а жалоба была подана им<дата>,т.е в течение десяти дней с момента получения копии постановления,в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    ХодатайствоИсусова Д.Б.о приобщении к материалам делаксерокопий решений судов,10 фотографий,ксерокопии уведомления от<дата>массового общественного движения «Трудовой Нижний Новгород» удовлетворено.
 
    В судебном заседанииИсусовД.Б.доводы жалобы поддержал и пояснил,что вину в совершении административного правонарушениянепризнает,т.к.принимал участие в шествии от движения «Трудовой Нижний Новгород».
 
    ВыслушавИсусоваД.Б.,изучив представленные материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.5ст.20.5Кодекса РФ об административных правонарушения-нарушение участником публичного мероприятия установленногопорядка проведения собрания,митинга,демонстрации,шествия или пикетирования,за исключением случаев,предусмотренныхчастью6настоящей статьи,-
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> в15часов05минут Исусов Д.Б.,находясь по адресу:<адрес>принимал участие в несанкционированном шествии,порядок проведения которого не был согласован с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления,чем нарушил порядок проведения шествий,установленный ст.6Федерального Закона № 54-ФЗ от19.06.2004г. «О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях и,пикетированиях».
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Факт совершенияИсусовымД.Б.административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении,в котором указано,что<дата> в15часов05минут гражданин Исусов Д.Б.,находясь по адресу:г.Н.Новгород,<адрес>,у <адрес>,принимал участие в несанкционированном шествии,порядок проведения которого не был согласован с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления,чем нарушил порядок проведения шествий,установленный ст.6Федерального Закона № 54-ФЗ от19.06.2004г. «О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях и,пикетированиях»;
 
    -уведомлением Зайцевой Е.И.главе администрации г.Н.Новгород о проведении публичного мероприятия Марш регионов,состоящего из митинга и шествия,количество участников1000человек,сбор участников в14час.30мин.у кинотеатра «Октябрь» <адрес>, шествие по <адрес> с15час. до15час.30мин.,митинг на <адрес> до17часов, дата проведения<дата>
 
    -ответом на уведомление о проведении публичного мероприятия от<дата> №,направленном заместителем главы администрации города Нижнего Новгорода в адрес Е.И.Зайцевой,в котором указано,что в ответ на уведомление б/н от<дата>г.о проведении<дата>с15-00до17-00публичных мероприятий в форме шествия по <адрес>,сообщается,что по сведениям,полученным из ГУ МВД России по Нижегородской области,с момента вступления в законную силу Федерального закона РФ от08.06.2012г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и Федеральный закон «О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях и пикетированиях»,заявитель дважды (18июня и15сентября2012г.) привлекалась к административной ответственности за правонарушения,предусмотренные ст.19.3и ст.20.2.КоАП РФ,соответственно.Таким образом,в соответствии с ч.2ст.5ФЗ от19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях и пикетированиях» являться организатором публичного мероприятия она не может.В связи с указанными обстоятельствами,администрация города не согласовала заявленное место и время проведения публичного мероприятия,о чем сообщила заявителю;
 
    -рапортом сотрудника полиции Е.Е.Попкова на имя начальника ОП № 5УМВД России по г.Н.Новгороду,согласно которого,<дата>в «День народного единства» на <адрес> осуществлялась охрана общественного порядка.В15:05на <адрес> собралась группа граждан около50человек,которая начала несанкционированное публичное мероприятие (митинг),развернули красный флаг с изображением ручной гранаты Ф-1в белом круге,а также плакаты в надписями «Хватит кормить Москву», «Путин будет казнен», «Россия без Путина», «Слава приморским партизанам».Далее группа граждан начала шествие в сторону площади Горького и повернула на <адрес> через каждые три минуты через громкоговоритель высказывались требования о прекращении противоправных действий,однако группа людей на законные требования не реагировала и продолжила движение,в ходе которого создала помехи дорожному движению на <адрес>.В15:30ч.граждане,участвующие в несанкционированном публичном мероприятии (шествии) были задержаны сотрудниками полиции;
 
письменным объяснением Дорогина А.В.,согласно которого,около15ч.05мин.<дата>г.он находился на <адрес> около кинотеатра «Октябрь» и видел,как группа граждан около50человек начала шествие в сторону пл.Горького и повернула на <адрес>,при этом несколько человек развернули красный флаг с изображением гранаты и выкрикивали лозунги.Сотрудниками полиции данные граждане через громкоговоритель предупреждались о том,что организованное ими шествие является незаконным,несогласованным с ОМС г.Н.Новгорода.Сотрудники полиции потребовали от граждан прекратить шествие,противоправные действия и разойтись.Сотрудники полиции озвучили,что в случае неисполнения их законных требований граждане,участвующие в шествии будут привлечены к административной ответственности.Однако граждане на это не реагировали и продолжали шествие.В дальнейшем часть граждан была задержана сотрудниками полиции и препровождена служебные автобусы.Среди данных граждан оказался ранее незнакомый гражданин,который впоследствии оказался-Исусов Д.Б.,<дата>г.р.Данный гражданин в его присутствии был доставлен в ОП № 5УМВД России по г.Н.Новгороду.В отношении Исусова Д.Б.в его присутствии сотрудниками полиции были составлены протоколы об административном правонарушении и задержании.С данными протоколами он был ознакомлен,ему разъяснены его права и обязанности как свидетеля,после чего он в них расписался.Исусов Д.Б также ознакомился и расписался в административных протоколах ;
    -письменным объяснением Комиссарова А.В.,согласно которого,около15ч.05мин.<дата> он находился на <адрес> около кинотеатра «Октябрь» и видел,как группа граждан около50человек начала шествие в сторону пл.Горького и повернула на <адрес> этом несколько человек развернули красный флаг с изображением гранаты и выкрикивали лозунги.Сотрудниками полиции данные граждане через громкоговоритель предупреждались о том,что организованное шествие является незаконным,не согласованным с ОМС г.Н.Новгорода.Сотрудники полиции потребовали от граждан прекратить шествие,противоправные действия и разойтись.Сотрудники полиции озвучили,что в случае неисполнения их законных требований,граждане,участвующие в шествии будут привлечены к административной ответственности.Однако граждане на это не реагировали и продолжали шествие.В дальнейшем часть граждан была задержана сотрудниками полиции и препровождена в служебные автобусы.Физическая сила при этом не применялась.Среди данных граждан оказался ранее незнакомый ему гражданин Исусов Д.Б.,<дата>г.р.Данный гражданин в его присутствии был доставлен в ОП № 5УМВД России по г.Н.Новгороду.В отношении Исусова Д.Б.в его присутствии сотрудниками полиции были составлены протоколы об административном правонарушении и задержании.С данными протоколами он был ознакомлен,ему разъяснены его права и обязанности как свидетеля,после чего он в них расписался.Исусов Д.Б.также ознакомился и расписался в административных протоколах;
 
    -рапортом бойца (снайпера) старшего сержанта полиции Руина Р.И.,согласно которого,<дата>им осуществлялись мероприятия по охране общественного порядка,при проведении мероприятия посвященного дню народного единства,проходящего на <адрес>.Около15ч.05мин.группа граждан,приблизительно около100человек начала несанкционированное шествие от <адрес>,при этом несколько человек несли плакаты,флаги,транспаранты.Сотрудниками полиции данные граждане через громкоговоритель были неоднократно предупреждены о том,что организованное ими шествие является незаконным,несанкционированным органами исполнительной власти и органами местного самоуправления г.Н.Новгород.В случае неисполнения законных требований сотрудников полиции граждане,участвующие в несанкционированном шествии,будут привлечены к административной ответственности.При этом сотрудники полиции потребовали от граждан,участвующих в несанкционированном шествии,прекратить противоправные действия и разойтись,однако данные требования были проигнорированы и незаконные действия продолжены.Им,около <адрес>,около15ч.30мин.был задержан гражданин,принимавший участие в данном шествии,который отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий,продолжал шествие,нес лозунги политического характера: «Долой Путина», «свободу политическим узникам»,создавал при этом помехи дорожному движению.Данный гражданин впоследствии оказался Исусовым Д.Б.,<дата>года рождения,проживающим по адресу:<адрес>.В целях составления в отношении гражданина Исусова Д.Б.протокола об административном правонарушении,он был препровожден в служебный автомобиль и впоследствии доставлен в Отдел полиции № 5Управления МВД России по г.Н.Новгороду.При задержании применялась физическая сила.
 
    Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
 
    Оценивая совокупность представленных в материалах дела доказательств суд,пересматривающий дело по жалобе,считает их соответствующими признакам относимости,допустимости и достоверности,достаточными для подтверждения совершенияИсусовым Д.Б.инкриминируемого административного правонарушения; нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанных документов не допущено.
 
    В соответствии со ст.3ФЗ «О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях,пикетированиях» № 54-ФЗ от19.06.2004г.,проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности-соблюдения положений Конституции Российской Федерации,настоящего Федерального закона,иных законодательных актов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3ст.2указанного закона митинг-массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
 
    Согласно ч.1ст.6ФЗ«О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях,пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане,члены политических партий,члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений,добровольно участвующие в нем.
 
    Обязанности участника публичного мероприятия,закрепленные в п.п.1,2ч.3ст.6ФЗ,гласят о том,что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
 
    1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,уполномоченных им лиц,уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;
 
    2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
 
    Согласно ч.1ст.12ФЗ«О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях,пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
 
    1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия,указав при этом дату и время его получения;
 
    2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения-в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия,а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей,форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закон.
 
    Вопреки доводам жалобы суд считает,что факт участия в массовом мероприятии,не согласованном с уполномоченными органами власти,то есть проводящимся в нарушение требований закона,свидетельствует о нарушении лицами,участвующими в проведении такого мероприятия,положений ФЗ «О собраниях,митингах,демонстрациях,шествиях,пикетированиях» № 54-ФЗ от19.06.2004г.и,как следствие,влечет административную ответственность по ч.5ст.20.2КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.30.7КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных ст.ст.2.9,24.5КоАП РФ,а так же существенное нарушения процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.Наличие таковых оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Мировым судьей вывод о виновностиИсусова Д.Б.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.5ст.20.2КоАП РФ,сделан на основании исследованных материалов,о чем прямо указано в постановлении.Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении установлены правильно и соответствуют доказательствам,представленным в материалах дела,а так же исследованным в судебном заседании.
 
    Как установлено в судебном заседании Зайцевой Е.И.в проведении<дата>публичного мероприятия Марш регионов,состоящего из митинга и шествия,место сбора участников которого указано кинотеатр «Октябрь» <адрес>,количество участников до1000человек было отказано.Несмотря на это материалами дела установлено,что на указанной территории<дата>собрались участники публичного мероприятия,в котором принимал участие иИисусов Д.Б.Доказательств того,что решениеадминистрации г.Н.Новгорода об отказе в согласовании указанного митинга признано незаконным в установленном законом порядке суду не представлено.
 
    Таким образом,на основании изложенного суд приходит к выводу о том,что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требованийзакона "О собраниях,митингах,демонстрациях,шествии и пикетированиях",соответственно участниками данного публичного мероприятия - митинга был нарушен установленныйпорядок проведения собрания,митинга,демонстрации,шествия или пикетирования.
 
    Из представленной Исусовым Д.Б.ксерокопии решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от<дата> ( данные о том,что решение суда вступило в законную силу отсутствуют ), действия органов местного самоуправления в лице администрации г.Нижнего Новгорода и главы администрации г.Нижнего Новгорода в запрете в проведении публичных мероприятий<дата> и<дата>,инициированных Массовым общественным движением «Трудовой Нижний Новгород» признаны незаконными; бездействия органов местного самоуправления в лице администрации г.Нижнего Новгорода и главы администрации г.Нижнего Новгорода,выразившиеся в не направлении в адрес Массового общественного движения «Трудовой Нижний Новгород» ответа на уведомления №и №от<дата> о проведении публичных мероприятий<дата> и<дата>,инициированных Массовым общественным движением «Трудовой Нижний Новгород» признаны незаконными.
 
    ДоводыИсусов Д.Б.о том,что онпринимал участие в митинге и шествииот движения «Трудовой Нижний Новгород»,организаторам которого администрация также отказала в проведении митинга,однако<дата>Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода признал этот отказ незаконным,в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку участники данного публичного мероприятия указали место его проведения по адресу г.Н.Новгород <адрес>,что подтверждается представленной самим Исусовым Д.Б.ксерокопией решения суда,а также уведомлением о проведении публичного мероприятия,а Иисусов Д.Б.,как установлено в судебном заседании принимал участие в несанкционированном шествии по адресу:<адрес>.
 
    Представленные Исусовым Д.Б.фотографии также не могут быть приняты судом,поскольку из них не усматривается в каком году,в какое время проводилось фотографирование,Исусовым Д.Б.не представлено доказательств,подтверждающих,что данные фотографии относятся к событиям<дата>
 
    Мировой судья правильно квалифицировал действияИсусоваД.Б.по ч.5ст.20.2КоАП РФ.
 
    Административное наказание в виде административногоштрафа в размере10000рублей назначеноИсусовуД.Б.в соответствии с требованиямист.ст.3.1,3.9и4.1КоАП РФ,в пределах санкциич.5ст.20.2КоАП РФ,оно является соразмерно содеянному.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит,а жалобуИсусова С.Е.судья находит оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Арзамаса по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.5ст.20.2КоАП РФв отношении Исусова Д.Б. оставить без изменения,а жалобу Исусова Д.Б. без удовлетворения.
 
    Судья: