Решение от 07 июня 2013 года №12-45/2013

Дело № 12-45/2013 Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
именем Российской Федерации
 
    г. Уварово, Тамбовской области 7 июня 2013 года
 
    Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Добренко И.А.,
 
    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Метлина В.Ю., <данные изъяты>,
 
    представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах: Денисова В.В. и Уварова Г.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Добренко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 28 марта 2013 года Добренко И.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по обстоятельствам 28 января 2013 года с 9 до 10 часов, а также 5 февраля 2013 года с 9 до 10 часов, связанным с воспрепятствованием осуществлению должностным лицом органа государственного контроля (надзора) своих должностных обязанностей по проведению проверок.
 
    Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Добренко И.А. подала на него жалобу, в которой указала, что о проведении проверки деятельности ООО УК «Диалог» 28 января 2013 года с 9 до 10 часов, а также 5 февраля 2013 года с 9 до 10 часов она не знала, кроме того протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ был составлен в ее отсутствие, на составление протокола об административном правонарушении ее никто не вызывал, таким образом привлечение ее к административной ответственности по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ является незаконным.
 
    Начальник территориального отдела Роспотребнадзора в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисов В.В. считал, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 28 марта 2013 года, которым Добренко И.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Проверка деятельности ООО «УК Диалог» проведена в строгом соответствии с требованиями закона, генеральному директору ООО «УК Диалог» Добренко И.А. назначено справедливое наказание.
 
    Считаю, что жалоба Добренко И.А. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения и завершения проверки.
 
    На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004г. N322), федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", - основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Считаю, что обстоятельства связанные с воспрепятствованием генеральным директором ООО «УК Диалог» Добренко И.А. законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки и уклонением от такой проверки, повлекшие невозможность проведения проверки, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании с достоверностью подтверждены:
 
    - предписанием №323 зпп от 14.12.2012 года выданным генеральному директору ООО «УК Диалог» Добренко И.А., об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
 
    - распоряжением начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисовым В.В. №56 – УВ от 9 января 2013 года о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «УК Диалог», в связи истечением срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания №323 зпп от 14.12.2012 года;
 
    - актом проверки №56 – УВ от 5 февраля 2013 года в соответствии с которым при внеплановой проверке 28 января и 5 февраля 2013 года генеральный директор ООО «УК Диалог» Добренко И.А. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, а именно уклонилась от проверки, а также не обеспечила присутствие уполномоченного представителя и не представила возможности, для должностного лица органа государственного контроля ознакомится документацией необходимой для достижения целей и задач проверки;
 
    - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.4.1 КоАП РФ от 14 февраля 2013 года в отношении Добренко И.А.
 
    Совокупность приведенных выше доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что основанием проведения внеплановой проверки ООО «УК Диалог» явилось истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания №323 зпп от 14.12.2012 года, об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
 
    При этом право органа, осуществляющего государственный надзор по контролю за устранением выявленных нарушений прямо закреплено подпунктом 1 п. 71 административного регламента исполнения Роспотребнадзором функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.11.2011 года N 1372н, в соответствии с которым должностное лицо Роспотребнадзора выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверка по указанному основанию должна быть проведена не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.
 
    Действуя в соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также подпункта 1 п. 71 Административного регламента, - начальник территориального отдела Роспотребнадзора в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисов В.В. 9 января 2013 года издал распоряжение №56 – УВ о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «УК Диалог», в связи истечением срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания №323 зпп от 14.12.2012 года. Проведение указанной проверки было поручено главному специалисту – эксперту территориального отдела Роспотребнадзора в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Уварову Г.Н.
 
    Распоряжение №56 – УВ от 9 января 2013 года, о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «УК Диалог», вручено генеральному директору этого общества Добренко И.А. посредством почтовой связи, что не отрицает ни Добренко, ни ее защитник адвокат Метлин. При этом основание для проведения указанной проверки на момент ее проведения Добренко И.А. оспорены не были.
 
    Как следует из указанного распоряжения, дата начала проверки 28 января 2013 года, а дата ее окончания не позднее 5 февраля 2013 года.
 
    В соответствии с актом проверки №56 – УВ от 5 февраля 2013 года при внеплановой проверке 28 января и 5 февраля 2013 года генеральный директор ООО «УК Диалог» Добренко И.А. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, а именно уклонилась от проверки, а также не обеспечила присутствие уполномоченного представителя и не представила возможности, для должностного лица органа государственного контроля ознакомится документацией необходимой для достижения целей и задач проверки.
 
    Считаю, что доводы Добренко И.А. и ее защитника адвоката МетлинаВ.Ю. о том, что о начале проверки Добренко И.А. извещена не надлежащим образом, поскольку в распоряжении не указано конкретно место и время проведения проверки, - являются несостоятельными и противоречат требованиям закона, а именно ч.2 ст.12 и ч.1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - в соответствии с которыми выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, а также по месту фактического осуществления деятельности, при этом при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что указанные требования закона генеральным директором ООО «УК Диалог» Добренко И.А. выполнены не были. Добренко И.А. уклонилась от проверки, а также не обеспечила присутствие уполномоченного представителя и не представила возможности для должностного лица органа государственного контроля Уварова Г.Н. ознакомится с документацией необходимой для достижения целей и задач проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.
 
    Кроме того, распоряжение о проведении проверки содержит указание о контактном телефоне должностного лица проводившего проверку, главного специалиста – эксперта территориального отдела Роспотребнадзора в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах, - Уварова Г.Н., что позволяло Добренко И.А. заблаговременно и надлежащим образом, в случае такой необходимости, выяснить все необходимые моменты, касающиеся проведения проверки, в том числе конкретное время и место начала проверки, что напрямую согласуется с закрепленной в законе обязанностью юридического, обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Совокупность приведенных выше доказательств, отвечает критерию достоверности и является достаточной для вывода о виновности Добренко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Указанная совокупность позволяет с достоверностью утверждать, что Добренко И.А. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонилась от проверки, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.
 
    Утверждение Добренко И.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении также является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле телеграммами /л.д.5-6/. Невозможность вручения телеграммы в виду отсутствия должностных лиц по юридическому адресу ООО «УК Диалог», а также неявка за указанными телеграммами по извещению не может свидетельствовать в подтверждение доводов Добренко И.А., поскольку в данном случае начальником территориального отдела Роспотребнадзора в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисовым В.В. были приняты все необходимые меры к извещению Добренко о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 28 марта 2013 года, которым Добренко И.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было. Наказание, назначенное Добренко И.А. является справедливым и определено мировым судьей с соблюдением требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Добренко И.А., не основана на законе и по указанным основаниям удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 28 марта 2013 года о привлечении Добренко Ирины Александровны к административной ответственности по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобуДобренко И.А., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Фетисов А.А.