Решение от 28 февраля 2013 года №12-45/2013

    Дело № 12 – 45/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
<адрес>                                                                             (ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Н.А. Никитченко
 
    представителя Коротких А.В. по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Деревянкиной И.Н.,
 
    ст. инспектора розыска (Госорган1) по <адрес> (ФИО2),
 
    рассмотрев жалобу Коротких А. В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Коротких А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Козловой Е.Р.от (ДД.ММ.ГГГГ) Коротких А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
 
    Как усматривается из материалов дела, Коротких А.В. привлечен к административной ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 06 часов 30 минут, управляя автомобилем (Марка1), г/н (№), на <адрес>, допустил столкновение с павильоном (Наименование2), после чего скрылся с места происшествия, то есть нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Коротких А.В. обратился с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд <адрес>.
 
    В своей жалобе просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, а производство по данному административному делу прекратить.
 
    Так, согласно доводам Коротких А.В и его представителя Деревянкиной И.Н, изложенными в жалобе, а также в ходе судебного заседания, мировой судья, признавая Коротких А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не учел, что производство по делу по данному факту было прекращено. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ст. инспектор розыска ОБДПС ГИБДД (ФИО2) в постановлении указал на его (Коротких А.В.) виновность в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно – транспортного происшествия. Наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отнесено ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. А отсутствие состава правонарушения исключает какие – либо суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель заявителя Деревянкина И.Н. полностью поддержала доводы своего доверителя.
 
    Потерпевшая (ФИО1) в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ст. инспектор розыска (Госорган1) по <адрес> капитан полиции (ФИО2) возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Суд, изучив материалы дела и жалобу Коротких А.В., заслушав пояснения участников процесса, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ), которым Коротких А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в ГИБДД, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД.
 
    Самостоятельный состав административного правонарушения составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При этом пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД предусматривается возможность оформления ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД.
 
    Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) ст. инспектором розыска ОБДПС ГИБДД капитаном полиции (ФИО2) в отношении Коротких А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данного протокола (ДД.ММ.ГГГГ) в 16час. 30мин. на <адрес> водитель Коротких А.В., управляя автомобилем (Марка1) г.н. (№), принадлежащим на праве собственности ООО (Наименование1) допустил наезд на павильон (Наименование2) и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Коротких А.В. место ДТП покинул.
 
    В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    Обстоятельства административного правонарушения инкриминируемого Коротких А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по настоящему административному делу, а именно: справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 5), протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 3), определением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), объяснениями потерпевшей (ФИО1), отобранными сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7,8), объяснениями Коротких А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ), написанными им собственноручно (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу об административном правонарушении в отношении Коротких А.В. по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 4).
 
    Доводы Коротких А.В. изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку при исследовании доказательств по данному административному делу, было установлено, что Коротких А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) после столкновения с павильоном проигнорировал возложенные на него ПДД обязанности (остановку транспортного средства, установку знака аварийной остановки, вызов сотрудников ГИБДД и ожидание их прибытия к месту ДТП).
 
    Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
 
    При таких обстоятельствах действия Коротких А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
 
    Постановление о привлечении Коротких А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Протокол об административном нарушении содержит все необходимые сведения и соответствует закону. Судом в полной мере учтены и обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, Коротких А.В. было назначено соразмерное содеянному проступку наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Коротких А. В., (ДД.ММ.ГГГГ)года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Коротких А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                     Н.А. Никитченко