Определение от 17 декабря 2013 года №12-45/2013

Дело №12-45/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего В.И. Еременко.
 
    с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Липова Е.В.,
 
    при секретаре О.И. Латкиной.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Холкина <данные изъяты> на определение Благовещенского межрайонного прокурора Мохова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Благовещенским межрайонным прокурором Моховым А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, за нарушение требований ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.
 
    Из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения следует, что заявитель Холкин А.А. был приглашен для дачи показаний по существу, однако в прокуратуру не явился, доказательств, подтверждающих факт использования данного земельного участка <данные изъяты>, не установлено. Кроме того, в ходе проведения дополнительной проверке установлено, что земельный участок Холкина не выделен в натуре и не может быть индивидуально определен, в связи с чем, и было вынесено соответствующее определение.
 
    Не согласившись с вынесенным определением, Холкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное.
 
    В обосновании поданной жалобы указывает, что он владеет на праве собственности земельной долей в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель полагает, что <данные изъяты> использует принадлежащий ему в долевой собственности земельный участок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании заявитель Холкин А.А. поддержал доводы поданной жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней, пояснив, что иных доказательств у него не имеется.
 
    В судебном заседании прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Липов Е.В., пояснил, что проверка проведена в полном объеме, в связи с чем, обжалуемое определение необходимо оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
 
    Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрена административная ответственность в виде наложения на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,
способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    По делу об административном правонарушении подлежат выяснению
обстоятельства, указанные в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Савостиным Е.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением Благовещенского районного суда Алтайского края отменено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено прокурору для принятия решения в порядке ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения данного решения послужила неполнота собранных по делу доказательств.
 
    Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благовещенского районного суда отставлено без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
 
    Из обжалуемого определения и материалов надзорного производства следует, что после возвращения дела, прокурором района направлялись запросы в <данные изъяты>, руководителю Управления Росреестра в Благовещенском районе и администрацию Благовещенского района Алтайского края, об использовании земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с полученными ответами из вышеуказанных ведомств и организаций, земельный участок с кадастровым номером № никем не использовался и каких-либо договоров аренды на данный земельный участок, ни с кем не заключалось.
 
    Обстоятельства самовольного занятия земельного участка или его использования образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
 
    В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив в совокупности, представленные материалы надзорного производства, послужившие основанием для вынесения прокурором района обжалуемого определения, пояснения Холкина А.А., данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что прокурором района установлены все обстоятельства дела и им дана соответствующая юридическая оценка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определение Благовещенского межрайонного прокурора Мохова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, необходимо оставить без изменения, а доводы жалобы Холкина А.А. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Определение Благовещенского межрайонного прокурора Мохова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, а доводы жалобы Холкина А.А. без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток, с момента получения копии оперделения.
 
    Председательствующий: В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-45/2013 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Помощник председателя суда Благовещенского районного суда ________ О.А. Данилова.