Решение от 28 января 2014 года №12-45/14

    Дело № 12-45/14
 
Санкт-Петербург 28 января 2014 г. РЕШЕНИЕ
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), с участием Бизинова Ю.А., защитника Бизинова Ю.А. – Бизинова А.А., действующего на основании доверенности от 09.03.2011 года со сроком действия три года,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу защитника Бизинова Ю.А. – Бизинова А.А.,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 21.11.2013 года по делу об административн6ом правонарушении, в соответствии с которым,
 
    Бизинов Ю.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 21.11.2013 года по делу об административном правонарушении, Бизинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Защитник Бизинова Ю.А. – Бизинов А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он считает незаконным. Просит постановление отменить. Из жалобы следует, что он не согласен с постановлением по делу об АП, которое было вынесено сотрудником ГИБДД 19.07.2013 г., которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Бизинов Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Защитник Бизинова Ю.А. – Бизинов А.А. в судебное заседание явился, также поддержал доводы жалобы. Пояснил, что штраф по постановлению от 19.07.2013 года не оплачен, поскольку он не согласен с вынесенным постановлением. Он предпринял меры к обжалованию постановления, подал в Калининский районный суд исковое заявление, однако Калининским районным судом было отказано в принятии искового заявления, на указанное определение им была подготовлена и подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд. Считает, что мировой судья в основу постановления положил доказательства, которые получены с нарушением закона.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установил, что Бизинов Ю.А. проживая по адресу: Х, в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 19.07.2013 года, вступившим в законную силу 30.07.2013 года, в соответствии с которым Бизинов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАПМ РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, срок добровольной оплаты штрафа истек 30.09.2013 года и по истечении указанного срока штраф оплачен не был, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Вина Бизинова Ю.А. установлена совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 22.10.2013 года, составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении Бизинова Ю.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ (л.д.3);
 
    - постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга УГИБДД от 19.07.2013 года № Х, вступившим в законную силу 30.07.2013 года, согласно которому Бизинов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.4);
 
    - карточкой учета правонарушений, согласно которой, административный штраф в размере 3000 рублей Бизиновым Ю.А. в установленный срок не оплачен (л.д.6).
 
    Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 21.11.2013 года сделан обоснованный вывод о виновности Бизинова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Никаких доказательств, подтверждающих факт уплаты штрафа своевременно, Бизиновым Ю.А. в орган ГИБДД при составлении протокола об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ представлено не было.
 
    Платежный документ – чек-ордер от 22.10.2013 года представлен мировому судье при рассмотрении дела об АП (л.д.12).
 
    Из данного документа следует, что назначенный административный штраф оплачен Бизиновым Ю.А. 22.10.2013 года, то есть с нарушением 60 дневного срока установленного КоАП РФ.
 
    Судом всесторонне, полно и объективно, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обоснованы выводы о наличии в действиях Бизинова Ю.А.. состава административного правонарушения.
 
    Вина правонарушителя была установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное взыскание наложено правомерно, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя, характере совершенного правонарушения.
 
    Доводы защитника о том, что он не согласен с вынесенным сотрудником ГИБДД постановлением и фактически обжаловал его путем подачи искового заявления, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм права.
 
    Действительно, защитником представлены копия искового заявления, поданного в Калининский районный суд 29.07.2013 года (л.д.28), копия Определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в принятии данного искового заявления, где судом разъяснен порядок обжалования постановлений по делам об АП (л.д.27); копия частной жалобы на Определение Калининского районного суда (л.д.26) и Апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда, которым Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2013 года отменено в части, исковое заявление Бизинова Ю.А. в части требований о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля возвращено в тот же суд, в остальной части определение оставлено без изменения (л.д.25).
 
    Вместе с тем, подача иска в суд, регламентирована нормами гражданско-процессуального законодательства.
 
    Процедура обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях закреплена в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
 
    Так, согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В обжалуемом постановлении содержатся сведения о порядке и сроках его обжалования (л.д.4).
 
    Порядок обжалования урегулирован положениями ст. 30.1 КоАП РФ.
 
    Так, п.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Тем самым, у Бизинова Ю.А. имелась реальная возможность в случае несогласия с вынесенным постановлением обжаловать его в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, жалоба на постановление, вынесенное инспектором ГИБДД, Бизиновым Ю.А. подана не была, в связи с чем, при отсутствии жалобы, постановление вступило в законную силу и подлежало исполнению.
 
    То обстоятельство, что в тексте искового заявления Бизиновым Ю.А. указано о несогласии с вынесенным сотрудником ГИБДД постановлением, не свидетельствует о необходимости своевременной уплаты штрафа, назначенного на основании указанного постановления, вступившего в законную силу.
 
    Кроме того, довод защитника о том, что штраф не был уплачен своевременно, поскольку Бизинов Ю.А. не был согласен с постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 19.07.2013 г., которым ему был назначен штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и за неуплату которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку законность и обоснованность названного выше постановления не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, бремя оплаты штрафа, а также необходимость уведомить орган, назначивший административное наказание в виде штрафа, о невозможности его уплатить своевременно, лежит на деликвенте.
 
    Вместе с тем, в течение установленного шестидесятидневного срока Бизинов Ю.А. (до 30.09.2013 года) штраф не уплатил (л.д.6,12). С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности оплаты штрафа своевременно, он в ГИБДД не обращался.
 
    Штраф им был уплачен 22.10.2013 года, то есть по истечении установленного шестидесятидневного срока (л.д.12).
 
    Частью первой ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Следовательно, бездействие Бизинова Ю.А. мировым судьей верно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит снижению.
 
    Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 21.11.2013 г., которым Бизинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Бизинова Ю.А. – Бизинова А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.
 
    Судья: