Решение от 09 апреля 2014 года №12-45/14

Дело №12-45/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Республика Коми, город Сыктывкар 09 апреля 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,
 
    с участием инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гофмана О.В. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**,
 
    установил:
 
    Постановлением ГИБДД УМВД России по по адресу ... от **.**.** по адресу ... Гофман О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гофман О.В. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения. Считает, что должностным лицом не представлены доказательства его виновности, поскольку не имеется показаний средств видеофиксации и свидетелей нарушения.
 
    В судебное заседание Гофман О.В. не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. В представленных дополнениях к жалобе указал, что находится на стационарном лечении в ...
 
    Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гофмана О.В.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что **.**.** в ... около по адресу ... О.В. управляя автомобилем Митсубиси г.р.з. ... оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Факт того, что Гофман О.В. на момент составления постановления не оспаривал наличие административного правонарушения и назначение наказания, подтверждается его подписью в постановлении.
 
    Никакого убедительного обоснования тому обстоятельству, что заявитель, с одной стороны, подписывает постановление, признавая свою вину, с другой стороны, утверждает, что общаясь с инспектором, он оспаривал свою вину, заявителем не представлено.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Толстых А.И., который составил оспариваемое постановление, подтвердил, что им был остановлен автомобиль Митсубиси г.р.з. Н 995 УУ 11 водитель, которого не был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле кроме водителя никого не было. На месте составления постановления водитель не оспаривал события правонарушения.
 
    Основания для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Гофманом О.В. не имеет, и данные об его заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников милиции, как доказательств, закон не содержит.
 
    Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Письменное ходатайство Гофмана О.В. о вызове свидетелей Р.С.В. Н.А.Ф. содержащееся в дополнении к жалобе не подлежит удовлетворению, поскольку в ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут пояснить свидетели.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару действия Гофмана О.В. правомерно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от **.**.** не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении Гофмана О.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Гофмана Олега Владиленовича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.
 
    Судья- Баталов Р.Г.