Решение от 20 июня 2014 года №12-45/14

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 12-45/14
 
    г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В.,
 
    с участием представителя Нестеровой Н.В. - Попова В.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеровой Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каширского района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Нестеровой Н.В. и на предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно в том, что она использует земельный участок, площадью 468 кв.м. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой постройки и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Нестеровой Н.В. выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому, она должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение путем использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, либо представить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Нестерова Н.В. обжаловала данное постановление и предписание, просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данные документы были составлены в нарушение Российского законодательства, не представлены доказательства того, что жилой дом используется по другому назначению, а именно для размещения ветеринарной клиники.
 
    Нестерова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассматривать жалобу без её участия, так как её интересы в судебном заседании представляет Попов В.М.
 
    Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия Нестеровой Н.В.
 
    В судебном заседании представитель Попов В.М. поддержал доводы жалобы Нестеровой Н.В., пояснив, что согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В материалах дела отсутствуют указание на норму земельного законодательства, которая нарушена заявителем, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, также отсутствуют какие-либо сведения о переустройстве жилого дома, которое повлекло изменение его назначения, отсутствуют доказательства использования земельного участка в иных целях, чем изложены в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Нет доказательств размещения в домовладении и на земельном участке Нестеровой Н.В. ветеринарной клиники. Ссылка в акте проверки соблюдения земельного законодательства Нестеровой Н.В. о том, что она не представила жилой дом и участок на обследование, не соответствует действительности. Нестерова Н.В. не была надлежащим образом извещена о явке для составления протокола об административном правонарушении, чем были нарушено ее право на защиту. Просит признать предписание и постановление незаконными и подлежащими отмене.
 
    По ходатайству представителя Нестеровой Н.В. – Попова Н.В. в судебное заседание были вызваны свидетели ФИО6 и ФИО7, которые в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены об ответственности.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала суду, что Нестеровой Н.В. нарушены требования земельного законодательства по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, в жилом доме, который ей принадлежит на праве собственности, размещена ветеринарная клиника. Проверка соблюдения земельного законодательства проводилась в рамках Закона.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показала суду, что она подписывала протокол об административном правонарушении в отношении Нестеровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО10, который ее пригласил в качестве понятой. Протокол она не читала и содержание его не знает. Права и обязанности ей никто не разъяснял.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя, свидетелей, суд приходит к следующему:
 
    Исходя из положений ч.2 ст.1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 названной статьи.
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.В. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 468 кв.м. ( 1/2 доля в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>.
 
    На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Нестеровой Н.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( 1/2 доля в праве общей долевой собственности).
 
    Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каширского района Московской области ФИО7 и инспектор ФИО8 направлены для проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Нестеровой Н.В. на земельном участке площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При проверке административный орган выявил нарушение Нестеровой Н.В. правил целевого использования земельного участка, установив, что часть помещения объекта недвижимости (жилого дома), и часть проверяемого земельного участка с кадастровым номером №, используется Нестеровой Н.В. для размещения ветеринарной клиники, в которой осуществляется оказание ветеринарной помощи.
 
    В подтверждение вины Нестеровой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, должностным лицом собраны протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, фотофайлы, свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой Н.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу положений части 1 статьи 7, части 1,2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотренных договорами.
 
    Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
 
    Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
 
    Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
 
    Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
 
    Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом. Факт нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимости (жилого дома) заявителем не оспаривается. В подтверждение указанного обстоятельства представлены свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.
 
    Из оспариваемого постановления и предписания следует, что заявитель использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом деятельности (для индивидуальной жилой застройки), а для размещения ветеринарной клиники, таким образом, обстоятельства, указанные в постановлении и предписании относятся к целевому использованию здания, размещенного на земельном участке, а не к земельному участку.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что наличие в здании помещений для размещения ветеринарной клиники, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.
 
    Исследовав данные доказательства, суд находит, что достаточных данных о событии правонарушения в них не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каширского района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Нестеровой Натальи Вячеславовны и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении жалобы Нестеровой Н.В.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Нестеровой Н.В. события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
 
    Жалобу Нестеровой Н.В. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Каширского района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Нестеровой Н.В. и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья Волкова Г.М.