Решение от 16 апреля 2014 года №12-45/14

    дело № 12-45/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 апреля 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношенииД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, по жалобе его защитника Е на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 14 марта 2014 года Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на 6 км автодороги Шушенское - Корнилово в <адрес>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Е, осуществляющий защиту Д на основании доверенности от 13.09.2013 года, обратился в суд с жалобой, согласно которой, по его мнению, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей нарушены ст.ст. 1.5., 1.6., 24.1., п. 3 ст. 26.2, 29.1, 29.4., ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ. В обоснование вины Д мировой судья сослалась на доказательства, полученные с нарушением закона.
 
    В судебном заседании Д поддержал жалобу. Также пояснил, что показания допрошенных мировым судьей свидетелей не соответствуют действительности.
 
    В судебное заседание защитник Е не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства, доказательств невозможности явки в судебное заседание, не предоставил. Рассмотрев заявленное защитником ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, судья не находит законных и достаточных оснований для его удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном участии в рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также как не обязывает он и судью, в производстве которого находится дело, обеспечивать явку защитника. В то время как в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного защитником ходатайства, а именно, подтверждающие невозможность участия защитника в судебном заседании по состоянию здоровья.
 
    Заслушав Д, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку вина Д подтверждается совокупностью доказательств, а доводы жалобы являются необоснованными.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование, в том числе медицинское, подлежит лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Д в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ИДПС ОРГИБДД МО МВД России «Шушенский» З с участием Д и его защитника Е, согласно которому установлен факт управления водителем Кожуховским С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 6 километре автодороги Шушенское-Корнилово в <адрес> транспортным средством автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения (л.д.84);
 
    -     протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 18 часов 05 минут с участием двух понятых, которым подтверждается наличие признаков опьянения, являющихся достаточным основанием для отстранения водителя Д от управления транспортным средством: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);
 
    -      протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Д на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 18 часов 40 минут с участием двух понятых, подтверждающих согласие Д на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим врачебное заключение о нахождении Д в состоянии наркотического опьянения (л.д. 9);
 
    - проколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающим положительный результат тестирования Д экспресс-тестом № со сроком годности до 04.2015 года, подписанным тестируемым Д без замечаний (л.д. 8);
 
    - копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных Химико-токсикологическим отделом Клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «ККНД № 1» по направлению врача Шушенской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой подтверждается, что в моче Д, отобранной ДД.ММ.ГГГГ врачом Вейде Шушенской ЦРБ, обнаружено вещество - 9-карбокситетрагидроксинабинол (л.д. 70);
 
    -      письменными объяснениями понятых П и И от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на автодороге Шушенское - Корнилово на 6 километре инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых, им представили Д, пояснили, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В их присутствии инспектор предлагал Д пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Драгер, он отказался. Тогда в их присутствие инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шушенской ЦРБ, сначала Ц отказался, когда инспектор ему дал протокол, он долго сомневался и написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5-6)
 
    - рапортами ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» З (л.л. 7, 17, 94);
 
    -      копией лицензии на осуществление медицинской деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой МБУЗ «Шушенская ЦРБ» вправе оказывать, в том числе, услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (л.д. 131-133);
 
    - копией книги выдачи и приема средств связи, технических средств 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», подтверждающей, что ИДПС З ДД.ММ.ГГГГ был выдан прибор Драгер 0228 (л.д. 86-93);
 
    - показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей.
 
    Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не заявлено, в связи с чем мировой судья обоснованно оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как допустимые и достоверные доказательства.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Вина Д в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств. Постановление мирового судьи мотивированно, основано на материалах дела и подтверждается ими.
 
    Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, всесторонне, объективно. Нарушений прав Д, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Довод Д о том, что показания допрошенных мировым судьей свидетелей не соответствуют действительности, является голословным, ничем не подтвержденным, судья расценивает его, как стремление последнего уклониться от предусмотренной законом ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Таким образом, Кожуховский С.Л. обоснованно был признан виновным в административном правонарушении, за совершение которого назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Д мировым судьей в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учтена общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначено минимально возможное наказание.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства при разрешении дела мировым судьей не допущено и постановление от 14.03.2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Е – без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 14 марта 2014 года в отношении Д – оставить без изменения, а жалобу его защитника Е на постановление – без удовлетворения.
 
    Судья Питецкий К.В.