Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 12-45/14
Дело № 12-45/14
РЕШЕНИЕ
01 сентября 2014 года С. Троицкое
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Бирюков В.В.,
рассмотрев жалобу законного представителя Администрации Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края Бердникова В.У. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 23 июля 2014 г., которым:
юридическое лицо – администрация Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края, местонахождение юридического лица: <адрес>,<адрес>, <данные изъяты> признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Администрация Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов, в <адрес> в границах магазина «<данные изъяты>» и <адрес> допустило правонарушение установленного порядка управления, выразившееся в не принятии мер по выполнению в срок законного предписания государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Троицкий» № ДД.ММ.ГГГГ, а именно на момент контрольной проверки по предписанию было установлено, что администрацией не были ликвидированы выбоины и ямы дорожного полотна асфальтобетонного покрытия по <адрес> в <адрес> от магазина «<данные изъяты>» до <адрес> в установленный десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ 10:21 часов.
Вышеназванным постановлением мирового судьи юридическое лицо – Администрация Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края признано виновным по ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ.
На не вступившее в законную силу постановление, законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой представитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Администрация Троицкого сельсовета не бездействовала, неоднократно уведомляла ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» о ходе выполнения предписания, в том числе путем телефонограмм, так ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № было сообщено, что ремонт асфальтного покрытия проезжей части по <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты> будет проведен ГУП ДХ «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым подразумевалась возможность продлить исполнение предписания. Однако ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» зная, что кроме ГУП ДХ «<данные изъяты>» провести работы по ремонту участка дороги указанного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ никто не может, намеренно не продлил срок на исполнение предписания.
Кроме того, до момента возбуждения производства об административном правонарушении в отношении Администрации Троицкого сельсовета по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» было сообщено, что проведенные работы выполнены в полном объеме, хоть и не в установленный срок, а позже всего лишь на несколько дней, что не повлекло причинения вреда неопределенному кругу лиц.
При рассмотрении жалобы представители юридического лица – Администрации Троицкого сельсовета Троицкого района Жинкин Д.С. и Малых С.А., указанные в жалобе доводы поддержали в полном объеме и пояснили, что с письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращались.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Право должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения предусмотрено положениями подп. 10.2.7.2. Приказа МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица - Администрацию Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение им в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» об устранении нарушений ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административно правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); предписанием по устранению нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом выявленных недостатков в содержании дорог с приложенной фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15); сообщением зам. главы Администрации Троицкого сельсовета о выполнении указанных в предписании работ (л.д. 47); рапортом сотрудника полиции (л.д. 52-53), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в установленные сроки не оспаривался и Администрацией Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что Администрацией Троицкого сельсовета принимались меры к устранению недостатков, выразившиеся в уведомлении ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» о ходе выполнения предписания, что ремонт будет проведен ГУП ДХ «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым подразумевалась возможность продлить исполнение предписания, и, что недостатки были устранены после установленного предписанием срока, нахожу не обоснованным, поскольку, указанные доводы не могу являться основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности и не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Мировой судья правильно определил, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края, поскольку, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, не является основанием для рассмотрения этого дела районным судом.
Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, считаю, что оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
решил:
Жалобу законного представителя Администрации Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края Бердникова В.У. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 23 июля 2014 г., - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Судья Бирюков В.В.
