Решение от 07 марта 2013 года №12-45/13

Дело № 12-45/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,
 
    на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Юнга Е.Н. от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Врублевская Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу. Протест мотивирует тем, что установленные должностным лицом обстоятельства материалами дела не подтверждаются, вывод о наличии вины Врублевской Я.А. в совершении правонарушения не является обоснованным.
 
    В судебное заседание Врублевская Я.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена, ходатайств и заявлений не представила, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в ее отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Врублевская Я.А., __.__.__ года рождения, зарегистрированная по адресу: Архангельская ...., в период с __.__.__ по __.__.__ проживала по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации - паспорту (не произвела своевременную замену паспорта по достижении возраста 20 лет).
 
    В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
 
    Как следует из пункта 12 указанного Положения, замена паспорта производится при достижении гражданином 20-летнего возраста.
 
    Согласно пункту 10 данного Положения выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.
 
    В соответствии с пунктом 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.
 
    Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    Врублевская Я.А., __.__.__ года рождения, проживая с __.__.__ по __.__.__ по недействительному паспорту, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    Вывод должностного лица о совершении Врублевской Я.А. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Врублевской Я.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Врублевской Я.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Врублевской Я.А. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Не согласие Врублевской Я.А. с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
 
    В Отдел УФМС по поводу обмена паспорта Врублевская Я.А. обратилась __.__.__, что подтверждается копией заявления о выдаче паспорта.
 
    При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о совершении Врублевской Я.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.
 
    Между тем, назначая Врублевской Я.А. наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, должностное лицо в достаточной степени не учло характер совершенного правонарушения.
 
    Так, справкой Декана факультета биотехнологии и промышленной экологии Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева подтверждается, что Врублевская Я.А. является студенткой данного учреждения. В период с __.__.__ по __.__.__ в университете проводилась экзаменационная сессия, в которой Врублевская Я.А. принимала участие.
 
    С заявлением о замене паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста Врублевская Я.А. по приезду в город Котлас обратилась в отдел УФМС России по Архангельской области в г. Котласе __.__.__, то есть с незначительным нарушением срока, установленного приведенной правовой нормой.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что по приезду в город Котлас Врублевская Я.А. незамедлительно обратилась в Отдел УФМС, следует вывод о том, что допущенное Врублевской Я.А. нарушение не создало существенной угрозы для общества, государства и охраняемых общественных отношений.
 
    При таких обстоятельствах должностному лицу Отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе надлежало решить вопрос о прекращении в отношении Врублевской Я.А. производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит изменению с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Юнга Е.Н. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Врублевской Я. А. изменить.
 
    Признать Врублевскую Яну А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Врублевскую Яну А. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Объявить Врублевской Яне А. устное замечание.
 
    В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Юнга Е.Н. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Врублевской Я. А. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      А.Л. Баумгертнер