Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 12-45/13
Дело № 12-45/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года с. Троицкое
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С., с участием помощника прокурора Троицкого района Кондратьевой Е.В., рассмотрев протест прокурора Троицкого района на постановление административной комиссии при администрации Петровского сельсовета Троицкого района Алтайского края№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым:
Войтенко А.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 00 мин. в <адрес> приобрел 1,0 л спиртного напитка домашней выработки у неизвестного лица.
Вышеуказанным постановлением административной комиссии при администрации петровского сельсовета Троицкого района Алтайского края Войтенко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
На не вступившее в законную силу постановление прокурор Троицкого района подал протест, в котором просит суд отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с тем, что, постановление вынесено неправомочным органом. Кроме того, комиссией не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: материалами дела не подтверждается приобретение Войтенко А.С. приобретение спиртного напитка домашней выработки. В постановлении написано, что решение принято очно (подразумевает личное присутствие лица), однако, в Постановлении отсутствует подпись лица, в отношении которого он вынесено, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления его по почте Войтенко А.С, в связи с чем нарушено его право на обжалование указанного постановления.
При рассмотрении протеста прокурор района поддержал доводы, изложенные в протесте.
Войтенко А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, принимаю следующее решение.
В соответствии со ст. 85 Закона АК № 46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии ст. 76 Закона АК № 46-ЗС дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 49 Закона АК № 46-ЗС, рассматривают административные комиссии при местных администрациях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Постановление по настоящему делу вынесено административной комиссией при администрации района, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, дело должно быть рассмотрено административной комиссией Петровского сельсовета, так как инкриминируемое Войтенко А.С. административное правонарушение совершено на территории администрации Петровского сельского Совета.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, комиссией, вынесшей постановление по делу, не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретенная Войтенко А.С. жидкость является спиртным напитком домашней выработки, как указано в постановлении.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Однако, при этом в постановлении отсутствует подпись лица о его получении, а также отсутствуют данные о направлении указанного постановления по почте заказанным почтовым отправлением, а именно, отсутствует дата отправления Войтенко А.С. копии постановления и квитанция об оплате заказного письма.
При указанных выше обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации при администрации района № 8 от 03 апреля 2013 г., не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за подобное административное правонарушение, составляет 2 месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Войтенко А.С. дела об административном правонарушении, имели место 13.02.2013 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 03.04.2013 года.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Троицкого района удовлетворить частично, постановление об административном правонарушении административной комиссии при администрации Петровского сельсовета Троицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Войтенко А.С., - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Фролова
