Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: 12-45/13
Дело № 12-45/13 Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2013г. судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском дело по жалобе Сироткиной Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 000,
у с т а н о в и л :
Сироткина Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении неё инспектором < >., просила его отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что 000 < > вынес постановление № по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде штрафа 000 рублей за правонарушение, которое она не совершала, постановление незаконно и необоснованно, при его вынесении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела, сотрудник < >, вынося постановление, знал о её несогласии с вмененным ей правонарушением, она настаивала на рассмотрении дела только с участием защитника, было нарушено её право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, она не имела возможности воспользоваться юридической помощью защитника, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, не указано, кому именно назначено наказание в виде штрафа 000 рублей и кто признан виновным, после того, как было вынесено постановление и ей подали его для подписания, она указала, что настаивает на рассмотрении материалов дела только с участием защитника и о своем несогласии с вмененным ей правонарушением, после чего сотрудник < > составил протокол № об административном правонарушении.
В судебном заседании Сироткина Д.В. изменила требования своей жалобы, просила отменить постановление от 000 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, поскольку 000 она управляла мопедом в мотошлеме, после составления инспектором постановления об административном правонарушении она сказала инспектору, что не согласна с постановлением и что ей нужен защитник, после чего инспектор стал составлять протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Сироткиной Д.В. – Якушев В.В. просил постановление № от 000, вынесенное инспектором < >., отменить, производство по делу в отношении Сироткиной Д.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Сироткина Д.В. управляла мопедом в мотошлеме, кроме того, данное постановление было списано незаконно, так как положения Административного регламента об аннулировании постановления-квитанции утратили силу, и оспариваемое постановление, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
< > в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Сироткину Д.В., Якушева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сироткиной Д.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 000 < > вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сироткиной Д.В., из которого следует, что 000 в 17 час.40мин. Сироткина Д.В., управляя мопедом < > на <адрес>, без застегнутого мотошлема, нарушила п.24.3 ПДД.
В указанном постановлении содержится объяснение Сироткиной Д.В. о не согласии с постановлением, о рассмотрении дела с участием защитника.
000 в 17час.54 мин. < >. составляет протокол об административном правонарушении, указывая на то, что Сироткина Д.В. 000 в 17 час.40мин. на <адрес>, управляла мопедом < > без мотошлема.
< > обратился к начальнику < > с рапортом 000, в котором просил списать постановление №, указывая о том, что Сироткина Д.В. была не согласна с постановлением №, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Указанное постановление № было списано.
За нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства) предусмотрена административная ответственность по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ.
Согласно п.24.3 Правил дорожного движения в РФ водителям мопеда запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.
В соответствии с п.101 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовавшего на основании Приказа МВД РФ от 2.03.2009г. N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в редакции Приказа МВД РФ от 2.03.2009г. N185 если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 п.109 настоящего Административного регламента), при этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.
Однако на основании п.56 Приказа МВД РФ от 13.08.2012г. N780
"О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2.03.2009г. N185" пункт 101 Административного регламента исключен.
Согласно п.58.2 Приказа №780 от 13.08.2012г. пункт 109 Административного регламента дополнен абзацем, согласно которого протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.
Кроме того, согласно п.121 Административного регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац3 п.109 настоящего Административного регламента).
В связи с вышеизложенным постановление–квитанция от 000 списано необоснованно. С учетом положений п.109 Административного регламента постановление об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В суде установлено, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении Сироткина Д.В. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем указано в постановлении.
В нарушение требований ст.29.10ч.1п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, в постановлении отсутствует указание о том, кто привлечен к административной ответственности, кому назначено наказание в виде штрафа.
В ходе рассмотрения жалобы суду не представлены доказательства того, что Сироткина Д.В. допустила нарушения п.24.3 Правил дорожного движения в РФ. Так, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано об управлении Сироткиной Д.В. мопедом без застегнутого мотошлема, в протоколе об административном правонарушении – об управлении Сироткиной Д.В. мопедом без мотошлема. В соответствии со ст.1.5ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.30.7ч.1п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ.
Таким образом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу в отношении Сироткиной Д.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № < > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29ч.2 КоАП РФ в отношении Сироткиной Д.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.2 КоАП РФ в отношении Сироткиной Д.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения через Вяземский районный суд.
Судья: Е.В.Волошина.
