Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-45/13
Дело №12-45/13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Багратионовск 27 мая 2013 года
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., рассмотрев жалобу Роженко Сергея Витальевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района от 14 марта 2013 года Роженко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, выразившемся в том, что он 02 февраля 2013 года в 15.20 на 18 км. автодороги Калининград-Долгоруково, управляя автомобилем «Фольксваген» г.н. Е 123 ОМ/39 с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За указанное административное правонарушение, Роженко С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Роженко С.В. обратился в суд Багратионовского района с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.
В обоснование своей жалобы, Роженко С.В. ссылается на то, что дело было рассмотрено без его участия, так как он извещений о месте и времени рассмотрения дела не получал; автотранспортным средством не управлял; от медицинского освидетельствования не отказывался; прошел освидетельствование с помощью алкотестера.
Кроме того, он указал, что результаты освидетельствования показали, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (1,174 мг/л). Считает, что само постановление является не корректным и соответственно незаконным, поскольку в нем идет речь о каком-то лице по фамилии Толстов В.Н.
В суд Роженко С.В., не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.36).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 02 февраля 2013 года в 15.20 на 18 км. автодороги Калининград-Долгоруково Роженко С.В., управляя автомобилем «Фольксваген» г.н. Е 123 ОМ/39 с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 КН №078549 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 39 КН №020614 (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН №021726 (л.д. 10), рапортом сотрудника ДПС Будыльского В.В. (л.д.14).
Перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Роженко С.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Так, в материалах дела имеется справка почтальона ОПС Нивенское о том, что заказное судебное письмо вручено 03 марта 2013 года лично Роженко С.В. по адресу: пос. Северный, дом 15 кв.29 (л.д.18).
Мировой судья правильно признала Роженко С.В. надлежащим образом извещенным и обоснованно 14 марта 2013 года рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что Роженко С.В. не управлял автомобилем, признаются судом не состоятельными, поскольку ничем не подтверждены.
Ссылка Роженко С.В. на то, что он прошел освидетельствование на алкотестере и не отказывался от медицинского освидетельствования, не может служить основанием для отмены обжалуемого им постановления.
Мировой судья оценивала имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, давая оценку и содержанию каждого из представленных протоколов.
Так, ни в одном из протоколов нет подписи Роженко С.В., из объяснений инспектора ГИБДД Будыльского В.В. следует, что Роженко С.В. был не согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего Роженко С.В. также отказался.
Таким образом, мировым судьей были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, было достоверно установлено, что Роженко С.В. управлял автомобилем, при этом имел признаки алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на законное требование сотрудников полиции.
Вывод о виновности Роженко С.В. мировым судьей сделан на основе исследованных в суде доказательств.
Совершенное им административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в тексте постановления мирового судьи была указана фамилия другого гражданина, не влечет за собой признания постановления незаконным.
14 марта 2013 года мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором в тексте документа исправлена неверно указанная фамилия на фамилию Роженко С.В.
Административное наказание назначено Роженко С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих его административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Багратионовского района Калининградской области от 14 марта 2013 г. вынесенное в отношении Роженко Сергея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев – оставить без изменения, жалобу Роженко С.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья (подпись) А.В. Останин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Багратионовского районного суда А.В. Останин
