Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года №12-451/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 12-451/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 декабря 2021 года жалобу С.С.А. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года, которым С.С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитаном полиции Ш.Н.В. в отношении С.С.А. составлен протокол об административном правонарушении серии N, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело после административного расследования передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения и принятия решения по существу.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.С.А. прекращено.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Ш.К.С. подал жалобу на него в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
С.С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает, что постановление вынесено на основании неполного исследования доказательств по делу и является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, С.С.А., потерпевший К.Д.О., извещенные надлежащим образом, не явились.
В судебном заседании защитник С.С.А. - Б.Е.Ю. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Потерпевший Ш.К.С., его представитель М.Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункта 1 Примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения.
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут у <адрес>, водитель транспортного средства KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> С.С.А. выехал на регулируемый перекресток и совершил столкновение с транспортным средством AUDI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18, под управлением Ш.К.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля KIA SPECTRA К.Д.О. получил телесные повреждения, которые заключением эксперта БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР" П.В.Д. N от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении С.С.А.
Факт совершения С.С.А. указанного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию вместе со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вместе со схемой места происшествия (л.д.11-14); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Д.О. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.26-27); видеозаписями дорожно-транспортного происшествия (л.д.57), заключением эксперта N -И-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-43) и иными материалами дела.
Из представленных видеозаписей видно, что столкновение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут на перекрестке улиц 40 лет Победы и Первомайской города Ижевска, когда автомобиль марки KIA SPEKTRA проезжал перекресток прямо по <адрес> на красный сигнал светофора, а автомобиль AUDI поворачивал налево.
Представленное в материалы дела заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет проверить и убедиться в правильности определения "стоп-линии", а, следовательно, не позволяет прийти к выводу, что в момент ее пересечения автомобилем KIA SPEKTRA, как указано экспертом - сигнал светофора соответствовал желтому для указанного направления движения, и, соответственно, разрешал движение через перекресток.
В этой связи, данное заключение не может быть положено в основу вывода об отсутствии в действиях С.С.А. состава вменяемого административного правонарушения.
При этом, имеющаяся в материалах дела остальная совокупность доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях С.С.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установленный судом первой инстанции факт совершения С.С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно пришел к выводу о нарушении водителем С.С.А. пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением Правил дорожного движения и причинением К.Д.О. легкого вреда здоровью, что непосредственно указывает на наличие в действиях С.С.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
Квалификация действий С.С.А. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана судьей районного суда правильно.
Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, время и место совершения правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется С.С.А., протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия его вручена С.С.А., все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.
Административное дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину С.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года, которым С.С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка