Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 12-451/2020, 12-32/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 12-32/2021
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Быстровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихарева Виктора Владимировича на определение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2020 года, которым поданное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 27 сентября 2016 года Шихарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с таким постановлением, Шихарев В.В. 10 ноября 2020 года подал жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указывая, что о привлечении его к административной ответственности ему стало известно лишь 22 августа 2020 года от сотрудников ГИБДД, копию постановления мирового судьи от 27 сентября 2016 года он получил лишь 01 сентября 2020 года.
Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2020 года ходатайство Шихарева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 27 сентября 2016 года оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения.
В жалобе на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Шихарев В.В. настаивает на доводах ходатайства, просит определение судьи районного суда от 26 ноября 2020 года отменить и восстановить ему срок на подачу жалобы.
Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании Шихарева В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вышестоящий суд.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что, согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут быть признаны любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 27 сентября 2016 года Шихарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно электронному реестру, который имеется в материалах дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года по делу N 5-435/16 была направлена Шихареву В.В. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, с отметкой "повторно" 05 июня 2018 года, почтовому отправлению присвоен идентификатор 23600620524057.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 23600620524057, размещенного на сайте "Почта России", указанное почтовое отправление было возвращено отправителю - мировому судье 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда 15 июня 2018 года по причине истечения срока его хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, упомянутому в абзаце первом настоящего пункта. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, почтовое отправление с вложением в него копии постановления по делу об административном правонарушении, направленное по адресу регистрации Шихарева В.В., считается доставленным адресату 15 июня 2018 года, то есть последний день подачи жалобы на него приходился на 25 июня 2018 года.
Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Шихаревым В.В. в установленном порядке лишь 10 ноября 2020 года, то есть почти через два с половиной года после истечения срока его обжалования. При этом никаких причин столь длительного пропуска срока, не зависящих от него, которые могли бы быть признаны судом уважительными, Шихаревым В.В. не приведено. В то же время произвольное восстановление пропущенного процессуального срока является недопустимым.
При таких обстоятельствах вывод судьи Московского районного суда г. Калининграда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 27 сентября 2016 года является верным, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение Московского районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Шихарева Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
