Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2018 года №12-451/2018

Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 12-451/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 12-451/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Сфера" Захаровой Ю.П. на определение Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года, которым жалоба защитника юридического лица ООО "Сфера" Захаровой Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры N 5-5-1201/2018 от 10 января 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ООО "Сфера" - оставлено без рассмотрения по существу,
установил:
ООО "Сфера" обратилось в Сургутский районный с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры N 5-5-1201/2018 от 10 января 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ООО "Сфера".
Обжалуемым определением Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года жалоба защитника юридического лица ООО "Сфера" Захаровой Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры N 5-5-1201/2018 от 10 января 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ООО "Сфера" - оставлено без рассмотрения по существу.
Представитель ООО "Сфера" Захарова Ю.П. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда, указывая, что жалоба в суд направлена в суд не 29.05.2018 года, а в пределах срока на обжалование - 24.05.2018 года.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, возвращая жалобу, суд первой инстанции указал, что жалоба должна быть принесена в срок до 24.05.2018 года, а направлена в суд лишь 29.05.2018 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Однако, указанные выводы суда о пропуске срока обжалования являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, из документов, приложенных ООО "Сфера" к жалобе, поданной в суд округа, следует, что жалоба о несогласии с постановлением мирового судьи была сдана ООО "Сфера" в организацию связи 24.08.2018 года, то есть своевременно, срок на обжалование не пропущен.
Данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, опровергающих доводы представителя ООО "Сфера" о сдаче жалобы в организацию связи 24.05.2018 года, срок на обжалование не считается пропущенным.
В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника юридического лица ООО "Сфера" Захаровой Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры N 5-5-1201/2018 от 10 января 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ООО "Сфера" - отменить.
Жалобу защитника юридического лица ООО "Сфера" Захаровой Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры N 5-5-1201/2018 от 10 января 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ООО "Сфера" - направить вместе с материалами дела в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, со стадии принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать