Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 12-4503/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года в отношении

Зоидова Миразиза Миркосимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года, Зоидов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу. Защитник ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право на защиту, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии переводчика. Также заявитель жалобы выражает несогласие с назначением наказания в виде выдворения, ссылаясь на наличие близких родственников граждан РФ, и несовершеннолетних детей проживающих совместно в Санкт-Петербурге.

Зоидов М.М., защитник Стрепетов А.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, учитывая, что Зоидов М.М. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, и установлено судьей районного суда, что <дата> по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения гр. респ. Таджикистан Зоидовым М.М. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации <дата> с целью "Работа". <дата> оформила патент серии N... и по окончанию срока действия данного патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п.2, п.5 ст.5 ФЗ-115 от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с "00" час. "01" мин., <дата> и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Таким образом, гражданин <адрес> Зоидов М.М. совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Зоидова М.М. подтверждается материалами дела:

-протоколом АП N... об административном правонарушении от <дата> в отношении Зоидова М.М. о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом о выявлении иностранного гражданина;

-копией паспорта в отношении Зоидова М.М.;

-протоколом о доставлении Зоидова М.М. в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району СПб;

сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Зоидова М.М.;

справкой "Территория" в отношении Зоидова М.М.;

справкой ЛИЦО, ОСК в отношении Зоидова М.М., и иные материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Зоидов М.М. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд вышестоящей инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зоидова М.М. присутствовал переводчик с таджикского языка, предупрежденный об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленный в положениями ст. 25.10 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими записями.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей районного суда переводчику с таджикского языка разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Зоидова М.М. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Зоидова М.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Зоидову М.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных с жалобой документов усматривается, что <дата> зарегистрирован брак между Зоидовым М.М. и <...> М.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака АА N..., на иждивении находятся малолетние дети <дата> р., <дата> г.р. Таким образом, податель жалобы тесно связан с гражданкой Российской Федерацией <...> М.А., у него находится семья в Российской Федерации.

Случаи, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Зоидова М.М., не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания Зоидова М.М. на территории РФ в течение 5 лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4.11.1950 г.).

При таких обстоятельствах, в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. устанавливает иные правила, чем санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются правила международного договора.

С учетом личности Зоидова М.М., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Зоидова М.М. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Зоидову М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Зоидова Миразиза Миркосимовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить, назначив Зоидову М.М. административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Освободить Зоидова Миразиза Миркосимовича, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка