Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №12-450/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-450/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСтрой" Гурьянова А.С. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСтрой",
установил:
постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСтрой" (далее - Общество, ООО "ЮграАвтоСтрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей за то, что оно направило в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о расторжении 27 декабря 2019 года трудового договора с иностранным гражданином (ФИО)2, не соответствующее утверждённой форме, чем нарушило пункт 8 статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление направлено в орган 28 января 2020 года.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества, были выявлены 29 июля 2020 года при проведении административного расследования.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директор ООО "ЮграАвтоСтрой" Гурьянов А.С., просит постановление судьи изменить, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся постановление судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о том, виновность привлекаемого лица, в совершении вменённого административного правонарушения, подтверждена материалами дела.
С данным выводом судьи Няганского городского суда согласиться нельзя.
В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Положениями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Вместе с тем, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В силу принципа, закреплённого в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу закона, с учётом диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; нарушение работодателем формы такого уведомления, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, поскольку их объективные стороны выполняются разным бездействием.
Вместе с тем, в случае нарушения срока подачи уведомления, предусмотренного абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, за то что работодатель подвергается административному наказанию по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление в последующем работодателем уведомления за рамками указанного срока, в том числе с нарушением установленной формы уведомления, правового значения для целей указанного Федерального закона не имеет, поэтому в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этом случае такое лицо не может нести административную ответственность за несоблюдение формы уведомления.
Из материалов дела усматривается, что уведомление о прекращении (расторжении) 27 декабря 2019 года трудового договора с иностранным гражданином (ФИО)2 направлено ООО "ЮграАвтоСтрой" в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре по форме, не соответствующей форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённой приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363.
При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 августа 2020 года N 5-670/2020, ООО "ЮграАвтоСтрой" привлечено к административной ответственности за то, что оно не уведомило УВМ УМВД России по ХМАО - Югре в трёхдневный срок о расторжении 27 декабря 2019 года трудового договора с иностранным гражданином (ФИО)2
Таким образом, ООО "ЮграАвтоСтрой" уже привлечено к административной ответственности за отсутствие уведомления о расторжении 27 декабря 2019 года трудового договора с иностранным гражданином (ФИО)2, в связи с чем, данное юридическое лицо не может нести административную ответственность за направление уведомления по неустановленной форме. Иной подход к рассматриваемым обстоятельствам противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСтрой", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка