Решение Кемеровского областного суда от 05 октября 2020 года №12-450/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 12-450/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Аристархова Александра Мефодьевича по его жалобе на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 5 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 5 августа 2020 г. Аристархов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Аристархов А.М. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины и хулиганского умысла; наличие факта затопления его квартиры и, в связи с этим, попытку попасть к соседям, проживающим над ним. Никаких иных действий им совершено не было.
Аристархов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Аристархов А.М. 4 августа 2020 г. в 16 час. 10 мин., находясь в подъезде дома <адрес> г. Новокузнецка, устроил "дебош", громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пинал по входным дверям соседей, вел себя нагло и агрессивно, кидался в драку на заявителя, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 рапортом, объяснениями, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Аристархова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Как следует из материалов дела, 4 августа 2020 г. в 16 час. 10 мин., находясь в подъезде дома <адрес> г. Новокузнецка, Аристархов А.М. устроил "дебош", громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пинал по входным дверям соседей, вел себя нагло и агрессивно, кидался в драку на заявителя, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Указанные действия квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Аристархова А.М. в совершении данного административного правонарушения.
Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Аристархову А.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 5 августа 2020г. оставить без изменения, жалобу Аристархова А.М. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка