Решение от 17 июля 2014 года №12-450/14

    Дело № 12-450/14        
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     17 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гафарова Г.Ш.оглы, должностного лица инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 оглы на постановление инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гафарова ФИО4 оглы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гафаров Г.Ш.оглы, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
        В судебном разбирательстве Гафаров Г.Ш.оглы, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнений, пояснений не имел, на вопросы суда пояснил, что не имел возможности своевременно перерегистрировать автомобиль, поскольку отсутствовали талоны электронной очереди, а также, после его обращения в МРЭО, автомобиль был направлен на экспертизу, свои пояснения в протоколе обосновал несогласием с его составлением. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.
 
        Должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что электронные талоны выдаются в автоматическом режиме, в течении всего рабочего дня, выдача прекращается также в автоматическом режиме в 17-30, сотрудники МРЭО, не могут никаким образом влиять на количество и режим их выдачи, автомобиль Гафарова Г.Ш. действительно направлялся на экспертизу, поскольку представляет из себя «конструктор», но это происходило уже после его обращения в МРЭО по истечении 10 дней, предоставленных для перерегистрации данных о смене собственника транспортного средства и регистрации автомобиля после заключения договора купли-продажи транспортного средства, кроме того, Гафаров Г.Ш. является сотрудником полиции, для которых предусмотрен специальный день для обращения по всем вопросам в МРЭО УГИБДД это суббота, однако, он также не воспользовался и этим днем, в связи с чем, установив при обращении его в МРЭО, пропуск установленного срока для совершения указанных действий, ее был составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Предоставила для приобщения к материалам по жалобе, копии документов послуживших основанием для вынесения постановления по делу.
 
        Заслушав Гафарова Г.Ш.оглы, должностное лицо, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
 
        В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, Гафаров Г.Ш.оглы, не изменил регистрационные данные в течении 10 суток после приобретения автомобиля в государственной инспекции безопасности дорожного движения УВМД России по Хабаровскому краю, расположенной в <адрес>, чем нарушил п.3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года.
 
        По данному факту, инспектором БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафарова Г.Ш.оглы был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
 
        Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Гафарову Г.Ш.оглы разъяснены права, в объяснениях Гафаров Г.Ш.оглы собственноручно указал, что «с протоколом не согласен, так как, ему было отказано в перерегистрации, по причине отправления автомобиля на экспертизу, а также, отсутствие в указанные сроки регистрационных талонов в рабочее время, протокол подписан Гафаровым Г.Ш.оглы без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 №
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров Г.Ш.оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вынесено в присутствии Гафарова Г.Ш.оглы, постановление им подписано, копия постановления ему вручена.
 
        Гафаров Г.Ш.оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
 
    Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила госрегистрации транспортного средства всех видов, в том числе, автомобильного, водного, морского, воздушного, механизмов и т.п.
 
    Оконченным это деяние считается с момента совершения. Оно может быть совершено и путем бездействия, не представлены документы, необходимые для госрегистрации транспортного средства, и в форме действий, когда одно транспортное средство представляется на госрегистрацию вместо другого. Гафаровым Г.Ш. правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по месту его жительства в Железнодорожном районе г.Хабаровска.
 
    Субъектами анализируемого правонарушения являются граждане, должностные лица, в том числе, осуществляющие госрегистрацию транспортного средства.
 
    Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.
 
        Как следует из материалов дела, Гафаровым Г.Ш.оглы был нарушен пункт 3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года.
 
    Согласно п.3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (Постановление № 938), - собственники транспортных средств, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Из договора купли-продажи автомобиля от 19.04.2014 года следует, что Гафаров Г.Ш.оглы приобрел в собственность транспортное средство Тойота Марк-2, гос.номер №
 
    Исходя из требований п.3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (Постановление № 938), Гафаров Г.Ш.оглы обязан был изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения автомобиля, то есть, не позднее 29.04.2014 года.
 
    Гафаров Г.Ш.оглы обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации транспортного средства 30.04.2014 года, то есть, по истечению установленного для государственной регистрации срока.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Гафарова Г.Ш.оглы в нарушении п.3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Гафарова Г.Ш.оглы в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, иными материалами дела.
 
    Доводы жалобы, пояснения Гафарова Г.Ш.оглы в судебном разбирательстве, нахожу несостоятельными, поскольку они не мотивированны и опровергаются доказательством по делу, признанным судьей допустимым и достоверным, нахожу данные доводы основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения Гафаровым Г.Ш.оглы вменяемого административного правонарушения, оснований не доверять пояснениям должностного лица, признаков фальсификации процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено.
 
    Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю, нахожу его законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу Гафарова Г.Ш.оглы подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей –оставить без изменения, жалобу Гафарова Г.Ш. оглы - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.