Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-4501/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-4501/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Богдалова Р. Н. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года Богдалов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Богдалов Р.Н. просит постановление судьи городского суда изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством и назначить штраф, предусмотренный санкцией вменяемой ему статьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении наказания судьей не учтены все обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Богдалова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда считает постановление судьи городского суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2020 года в 11 часов 00 минут в <Адрес...> на ул. <Адрес...> около дома , на перекрестке неравнозначных дорог, водитель Богдалов Р.Н., управляя транспортным средством "Датсун" государственный регистрационный номер , двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству марки "Опель", государственный регистрационный номер Н , под управлением водителя Стукаленко С.В., и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру транспортного средства "Датсун" Долгановой Ю.А., согласно заключению эксперта от <Дата> причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. (Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения").
Указанные требования ПДД РФ водителем Богдаловым Р.Н. выполнены не были.
Судья нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Долгановой Ю.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Богдалова Р.Н., в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Богдалова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей городского суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Богдалова Р.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Богдалова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Богдалову Р.Н. в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейном и имущественном положении, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что управление транспортным средством является для Богдалова Р.Н. единственным источником дохода, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Богдалова Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Богдалова Р. Н. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
