Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 12-449/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Рузиева Ш.Х. - Абгаряна Л.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Рузиева Ш.Х.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2021 года гражданин Республики Узбекистан Рузиев Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Артемовскому городскому округу.

На указанное постановление защитником Рузиева Ш.Х.- Абгаряном Л.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В жалобе Абгарян Л.С. ссылается на то, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Рузиев Ш.Х. был задержан сотрудниками полиции по месту своего проживания в селе Соловей Ключ Надеждинского района, также указывает на то, что мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной части. Кроме того, защитник приводит доводы о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 в отношении Рузиева Ш.Х. не может быть применено наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, Рузиев Ш.Х. повторно привлечен к ответственности за одно и то же нарушение, выразившееся в нарушении законодательства о государственной границе Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Рузиева Ш.Х. - Абгаряна Л.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УВМ УМВД России по Приморскому краю Саломонюка Д.А., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Рузиева Ш.Х. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2021 года выводы о нарушении им требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, местом совершения Рузиевым Ш.Х. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес, по которому находится отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю: <адрес>, где компетентным органом было установлено, что иностранный гражданин Рузиев Ш.Х. пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

При определении подсудности дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями иностранными гражданами или лицами без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 этой статьи дело рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, в случае, если правонарушение, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, носит длящийся характер, местом совершения такого правонарушения будет являться место его пресечения, то есть выявления иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Рузиева Ш.Х. рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем с постановлением судьи от 9 июля 2021 года согласиться нельзя, поскольку по делу были допущены иные существенные процессуальные нарушения.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом описательно-мотивировочная часть судебного решения должна соответствовать его резолютивной части.

Описательно-мотивировочная часть постановления судьи районного суда от 9 июля 2021 года не соответствует его резолютивной части и содержит противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления судьи от 9 июля 2021 года указано на необходимость назначения Рузиеву Ш.Х. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Артемовскому городскому округу, а в резолютивной части этого постановления Рузиеву Ш.Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Артемовскому городскому округу.

Указанное несоответствие применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

При новом рассмотрении дела судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Рузиева ФИО8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка