Определение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 12-449/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны РФ Шимелайтис Л.И. на определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 14 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства начальника ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Минобороны России Шимелайтис Л.И. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела фитосанитарного надзора, качества семян, зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Калининградской области Глуховских О.Н. от 28.06.2018 года N 07/172/2018, вынесенного в отношении ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.10.1 КоАП РФ отказано.

Заслушав пояснения защитника ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" - Обжериной А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области Бородину М.А., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела фитосанитарного надзора, качества семян, зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Калининградской области Глуховских О.Н. от 28.06.2018 года N 07/172/2018 ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) привлечено к административной ответственности предусмотренной ст.10.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление начальником ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны РФ Шимелайтис Л.И. в Центральный районный суд г. Калининграда 25 мая 2021 года подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела фитосанитарного надзора, качества семян, зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Калининградской области Глуховских О.Н. от 28.06.2018 года N 07/172/2018, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 N 2731-р ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (воинская часть 95013) г. Балтийск преобразовано в ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, соответственно об обжалуемом постановлении стало известно лишь 22.04.2021 года, с материалами дела ознакомились 12.05.2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04.06.2021 года жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование были направлены на рассмотрение по подведомственности в Балтийский городской суд Калининградской области.

Определением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства начальника ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Минобороны России Шимелайтис Л.И. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела фитосанитарного надзора, качества семян, зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Калининградской области Глуховских О.Н. от 28.06.2018 года N 07/172/2018 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе на указанное определение судьи начальник ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны РФ Шимелайтис Л.И., настаивая на доводах ходатайства, просит определение отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении N 07/172/2018 от 28.06.2018 года в отношении ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) направлена адресату по почте 03.07.2018 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса (места нахождения) юридического лица: <адрес> Почтовое отправление адресатом не получено, 06.08.2018 года возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения и 10.08.2018 года поступило отправителю. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (N N), размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора), и информация, указанная на конверте.

В данном случае надзорным органом выполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении. Риск его неполучения несет заявитель. Доказательств, наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, не представлено.

В установленный законом срок в уполномоченный на рассмотрение жалобы Балтийский городской суд Калининградской области данное постановление не обжаловано, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана 17.05.2021 года, то есть с существенным нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (более 2,5 лет), чему судья Балтийского городского суда Калининградской области при рассмотрении ходатайства и вынесении определения дал надлежащую и объективную оценку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования процессуального акта по делу, судья городского суда исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, нахожу правильными выводы судьи Балтийского городского суда об отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию процессуального акта должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводах.

Доводы жалобы о том, что Назаров В.В. значился начальником ФГУ "МИС БВМБ" в ЕГРЮЛ номинально, т.к. не произвел действий по внесению изменений в него, являются несостоятельными и не влекут отмену определения судьи городского суда, поскольку на момент, как проведения документальной проверки, составления акта, протокола об административном правонарушении, так и вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по сведениям ЕГРЮЛ Назаров В.В. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы". Более того, выписка из приказа Врио командира в/ч 20515 капитана 1 ранга Волкова С. и начальника штаба в/ч 2015 капитана 1 ранга Гапоненко А N 662 от 19.09.2018 года, на которую ссылается податель жалобы, не опровергает события имевшие место апрель-июнь 2018 года (документальная проверка надзорного органа, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности).

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые могут повлечь отмену определения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судом не допущено, законных оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны РФ Шимелайтис Л.И. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка