Решение Самарского областного суда от 21 августа 2018 года №12-449/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 12-449/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Муратшиной Е.В. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 03 августа 2018 года, которым Ортиков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области(ЦВСИГ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары от 03 августа 2018 года Ортиков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Муратшина Е.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, не оспаривая по существу вынесенное постановление, просит его отменить, исключить из резолютивной части указание на содержание Ортиковаа Д.М. в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Мурташиной Е.В. в поддержание жалобы, возражения представителя ОП N6 У МВД России по г.Самаре Иваева Р.Ф., прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно положениям ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.
Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.08.2018 года в 17.00 час. у дома N 57 по ул.Ленинградская г. Самары, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Ортиковым Д.М. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также отсутствии документов, удостоверяющих личность правонарушителя и подтверждающих законность пребывания на территории РФ, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.
Данные обстоятельства не оспаривает и сам Ортиков Д.М., который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении показал, что территорию Российской Федерации в установленный законом срок не покинул в связи с утерей паспорта.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 года и письменными объяснениями Ортикова Д.М., рапортом полицейского 2 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре, сведениями СПО СК АС ЦБД УИГ ("Мигрант") и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании Ортиков Д.М. свою вину в совершении вмененного правонарушения не оспаривал, согласен выехать из Российской федерации самостоятельно.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ортикова Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Постановление о привлечении Ортикова Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы защитника о том, что при составлении протокола и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ортикова Д.М. не присутствовал переводчик, являются необоснованными, поскольку при составлении протокола, в своих объяснениях к протоколу, а также в ходе судебного разбирательства Ортикову Д.М. все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом последний ходатайство о предоставлении переводчика не заявлял, напротив указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем в указанных процессуальных документах имеется собственноручная подпись Ортикова Д.М.
Наказание в виде штрафа назначено Ортикову Д.М. в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ортикову Д.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения Ортикова Д.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Самарского районного суда г.Самары от 03 августа 2018 года.
Согласно ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как усматривается из материалов дела, судья Самарского районного суда г.Самары в мотивировочной части постановления пришел к выводу о необходимости назначения Ортикову Д.М. наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ с учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Однако, в резолютивной части способ выезда Ортикова Д.М. с территории Российской Федерации не указан. Кроме того, постановлено поместить Ортикова Д.М. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации.
Кроме того, применение к Ортикову Д.М. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, судом не мотивирована, необходимость ее применения из материалов дела не усматривается, в связи с чем примененная судьей районного суда меры обеспечения производства по данному делу подлежит отмене, а Ортиков Д.М. подлежит освобождению из ЦВСИГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 03 августа 2018 года, в отношении Ортикова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить: исключить из него указание о помещении Ортикова Д.М. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области, в остальной части постановление суда оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть постановления и указать назначение наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Освободить Ортикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в <адрес> УФМС России по Самарской области (Самарская область, г.Тольятти, ул. Новозаводская, 7А).
Жалобу адвоката Муратшиной Е.В. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка