Решение Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года №12-449/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 12-449/2018
Судья Астраханского областного суда Берстневой Н.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Бигалиева Г.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" Наумова В.В.
установил:
государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани составлен протокол 30 ДН N 006673 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" Наумова В.В.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" Наумова В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Бигалиев Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по России по городу Астрахани Бигалиев Г.А., не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Наумова В.В. - Джумагазиеву О.Г., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Судом установлено, что 23 июля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани Луневым Е.Н. в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное расследование. Также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
10 сентября 2018 года в отношении должностного лица Наумова В.В. составлен протокол об административном правонарушении 30 N о привлечении к его административной ответственности по ч.1 ст.12.34 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для вынесения составления протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года послужил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 июля 2018 года.
Между тем, на основании распоряжения Администрации МО "Город Астрахань" от 17 июля 2018 года N179-р-л Наумов В.В. уволен с должности начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" 23 июля 2018 года в порядке перевода в администрацию Ленинского района г. Астрахани по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, 23 июля 2018 года Наумов В.В. не состоял в должности начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань", что в свою очередь, свидетельствует о том, что он не являлся должностным лицом ответственным за содержание дорог, и, тем самым, у него отсутствовала обязанность по соблюдению требований по обеспечению дорожного движения при содержании автомобильных дорог г. Астрахани.
Как усматривается из положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по данному делу, судья районного суда, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу, о том, что в действиях Наумова В.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Советского районного суда г.Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления судьи по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, жалоба Бигалиева Г.А. не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Бигалиева Г.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка