Решение Кемеровского областного суда от 19 июня 2017 года №12-449/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 12-449/2017
 
г. Кемерово 19 июня 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее - АО «ДЭУ») на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 21.02.2017 АО «ДЭУ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
На указанное постановление 03.04.2017 АО «ДЭУ» была подана жалоба, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05.04.2017 АО «ДЭУ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В жалобе АО «ДЭУ» просит определение судьи районного суда отменить, мотивируя незаконностью постановления по делу об административном правонарушении, а также тем, что судом не проверены сведения о вручении копии постановления юридическому лицу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО «ДЭУ» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство рассматривается с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей районного суда в отсутствие законного представителя АО «ДЭУ», при этом заявитель жалобы не извещался о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в районном суде.
Кроме того, судьей не проверены и не опровергнуты материалами дела доводы ходатайства о получении копии постановления юридическим лицом 27.03.2017.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Центрального районного суда г. Кемерово порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, ходатайство возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка