Решение от 29 июля 2014 года №12-449/14

    Дело № 12-449/14.
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>. «29» июля 2014 года.
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В течение установленного срока обжалования, ФИО1 подал жалобу на указанное выше решение мирового судьи, указав, том числе, на нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, обусловленной его статусом члена избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    Присутствующий при рассмотрении дела составитель протокола ФИО3 пояснил, что на стадии возбуждения производства по делу ФИО1 сообщал о том, что является членом избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, вместе с тем, это не было отражено в протоколе из-за отсутствия в бланке протокола соответствующей графы.
 
    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года), что с учетом требований п. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 1.4 КоАП РФ, указывает на необходимость соблюдения особых условий при его привлечении к административной ответственности, которые в настоящем случае соблюдены не были (в соответствии с п. 18 ст. 29 Закона член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации).
 
    Нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности является существенным влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.
 
    В связи с тем, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья: ФИО4