Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-4484/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-4484/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "Авиаремонтное предприятие "Мотор" по доверенности Орлова И.Ю. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года,
установил:
постановлением от 28 октября 2019 года заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. юридическое лицо - ООО "Авиаремонтное предприятие "Мотор" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Обжалуемым решением от 18 июня 2020 года судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО Авиаремонтное предприятие "Мотор" по доверенности Орлов И.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств по делу; постановление административного органа изменить, переквалифицировав часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Яковлеву Д.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".
Пунктом 1 (действовавшем на момент совершения административного правонарушения) Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N .272.
Как следует из материалов дела, <Дата>, в 0:11:34, на участке дороги Апшеронского района Краснодарского края, автомобильная дорога "<Адрес...> - <Адрес...>", км. 10 + 110 м., водитель тяжеловесного транспортного средства марки "КАМАЗ 5490-S5", государственный регистрационный знак рус, собственником (владельцем) которого является ООО Авиаремонтное предприятие "Мотор", не были выполнены требование части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и осуществлено движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ.
Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов" и составило 40,4 % (56,16 тонн, при предельно допустимой - 40,00 тонн).
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
Факт совершения ООО Авиаремонтное предприятие "Мотор" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке до 22.12.2019г. (правонарушение зафиксировано -22.10.2019г). Факт фиксации нарушения отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22.10.2019 г. .
Действия ООО Авиаремонтное предприятие "Мотор" правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО Авиаремонтное предприятие "Мотор" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, а также отсутствие оснований для переквалификации на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений норм административного законодательства, а также обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судьей вышестоящего суда не установлено.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Доводы жалобы о переквалификации вменяемого ООО "Авиаремонтное предприятие "Мотор" деяния на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где не нашли своего подтверждения, и направлены на переоценку выводов судьи.
Несогласие с выводами судьи районного суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Авиаремонтное предприятие "Мотор" по доверенности Орлова И.Ю. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
