Решение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 12-4482/2022
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 12-4482/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рахманкуловой Гавхар Бозоровны, <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года Рахманкулова Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Вина Рахманкуловой Г.Б. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

08.11.2022 в 11 час. 30 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, у д. 117, была установлена гражданка Республики Узбекистан Рахманкулова Г.Б., которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, Рахманкулова Г.Б. прибыла на территорию Российской Федерации 22.12.2019. Срок временного пребывания Рахманкуловой Г.Б. был приостановлен на основании Указов Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 и от 15.06.2021 N 364 до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 N 1267 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", вступившего в силу 15.07.2022, ограничения на транспортное сообщение с Республикой Узбекистан отмены, Рахманкулова Г.Б. должна была покинуть Российскую Федерацию до 12.10.2022, однако Рахманкулова Г.Б. с 13.10.2022 от выезда за пределы Российской Федерации по настоящее время уклоняется, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Рахманкуловой Г.Б. - Заяц С.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что Рахманкулова Г.Б. вносила ежемесячные платежи, продлевая срок действия патента на осуществление трудовой деятельности. Решение об аннулировании выданного ей патента она не получала, в связи с чем, о необходимости выезда не знала и от него не уклонялась.

Рахманкулова Г.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, согласно представленной в материалы дела расписке, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о нежелании участвовать в рассмотрении жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Заяц С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Рахманкуловой Г.Б. правонарушения.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Рахманкулова Г.Б. прибыла на территорию Российской Федерации 22.12.2019. Срок временного пребывания Рахманкуловой Г.Б. был приостановлен на основании Указов Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 и от 15.06.2021 N 364 до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 N 1267 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", вступившего в силу 15.07.2022, ограничения на транспортное сообщение с Республикой Узбекистан отмены, Рахманкулова Г.Б. должна была покинуть Российскую Федерацию до 12.10.2022, однако Рахманкулова Г.Б. с 13.10.2022 от выезда за пределы Российской Федерации по настоящее время уклоняется, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче Рахманкуловой Г.Б. патента серии 78 N... от 26.01.2022, а также об аннулировании указанного патента 22.04.2022 года.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Следовательно, не осуществление Рахманкуловой Г.Б. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рахманкуловой Г.Б., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении Рахманкуловой Г.Б. уведомления об аннулировании ранее выданного ей патента на осуществление трудовой деятельности, не влияет на правовую квалификацию ее действий по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как факт истечения срока временного пребывания и возникновение обязанности покинуть территорию РФ доказаны материалами дела.

Административное наказание Рахманкуловой Г.Б. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами у данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Санкцией части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Обстоятельства, в силу которых Ф.О. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ), из материалов дела не усматриваются.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Рахманкуловой Г.Б. в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, жалоба указания на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержит.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахманкуловой Гавхар Бозоровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать