Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 12-448/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 12-448/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исматова Ш.М. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исматова Ш.М. угли,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2021 года Исматов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Исматов Ш.М. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания, а также исключить выводы судьи о том, что он работал таксистом, как несоответствующие действительности.
В судебном заседании Исматов Ш.М. и его защитник Маныхов Д.А. заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой потерпевшей Черемисиной А.Е. в судебное заседание, за подписью которой представили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением последней в отпуске.
Учитывая, что потерпевшая Черемисина А.Е. заблаговременно надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы Исматова Ш.М., однако в суд не явилась, представителя не направила. Нахождение потерпевшей в отпуске не является уважительной причиной, препятствующей её явке в суд. Явка потерпевшей не была признана обязательной. При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания не имеется.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Исматова Ш.М. и его защитника Маныхова Д.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес> Исматов Ш.М., управляя автомашиной "Тойота Платц", государственный регистрационный знак N, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Хонда Фрид", государственный регистрационный знак N, под управлением Муравьева П.В. совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Хонда Фрид" Черемисиной А.Е. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью.
Поскольку Исматов Ш.М. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Хонда Фрид" государственный регистрационный знак N, под управлением Муравьева П.В., совершил с ним столкновение, и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение легкого вреда здоровью Черемисиной А.Е., находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
Таким образом, действия Исматова Ш.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исматова Ш.М. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Исматова Ш.М. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Исматовым Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Исматова Ш.М., Муравьева П.В., Черемисиной А.Е., заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черемисиной А.Е.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Исматову Ш.М. административного наказания были выполнены в полном объеме.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Исматову Ш.М. минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены.
Отклоняя доводы защитника Исматова Ш.М. о том, что последний работает водителем такси и данная работа является его основным источником дохода, судья обоснованно сослался на Постановление Губернатора Приморского края от 26 августа N 118-пг в соответствии с которым Исматов Ш.М., будучи иностранным гражданином, не может на законных основаниях работать на территории Приморского края водителем такси, поскольку данным правовым актом установлен запрет на привлечение в 2021 году к трудовой деятельности иностранных граждан к деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей в водителем.
Вопреки доводам жалобы о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в целях обеспечения явки потерпевшей Черемисиной А.Е., в материалах дела каких-либо ходатайств, оформленных в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется. Учитывая, что потерпевшая Черемисина А.Е. при её извещении о судебном заседании на 7 июня 2021 года, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.58) препятствий к рассмотрению дела 7 июля 2021 года у судьи районного суда не имелось.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем жалоба Исматова Ш.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исматова Ш.М. угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
