Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 12-448/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 12-448/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязановой К.С., по жалобе Рязановой К.С. на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2021 года, которым Рязанова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, (дата), в * часа * минут, Рязанова К.С., находясь по адресу (адрес) в помещении кафе-бара "*", в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к Г. умышленно, противоправно нанесла один удар ладонью по лицу Г., после чего схватила её за волосы, причинив своими противоправными действиями Г. физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны слизистой оболочки верхней губы, которое не причинило вреда здоровью.
В жалобе на указанное постановление суда Рязанова К.С. просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины; суд в основу доказательств взял показания потерпевшей и противоречивые показания свидетелей, хотя все имеющиеся по делу противоречия должны толковаться в ее пользу; суд не вправе был запрашивать характеристику на неё и собирать доказательства, в связи с чем, судом нарушен принцип независимости и непредвзятости; судом не уточнено, какой рукой и в какую область головы Г. она нанесла удар; Г. судом признана виновной в нанесении ей побоев и данное обстоятельство подтверждает, что она не наносила удары потерпевшей, а лишь защищалась от ее нападения.
В судебное заседание Рязанова К.С. и потерпевшая Г. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Рязановой К.С. и потерпевшей Г., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рязановой К.С. и потерпевшей Г., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Рязановой К.С. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Рязановой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Рязановой К.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Действия Рязановой К.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание Рязановой К.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Назначенное Рязановой К.С. наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рязановой К.С. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
Вина Рязановой К.С. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей Г. (л.д 18), К. (л.д 20), М. (л.д 22), Б. (л.д 24), из которых следует, что между Рязановой К.С. и Г. в баре из личных неприязненных отношений произошел конфликт, и в ходе данного конфликта Рязанова К.С. ударила по лицу Г. и схватила затем ее за волосы.
Кроме того, факт нанесения удара Рязановой К.С. потерпевшей Г. подтверждается и заключением эксперта (номер) (л.д 14-15), согласно которого у Г. имелась поверхностная рана слизистой оболочки верхней губы.
Оснований не доверять совокупности данных доказательств, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложены все необходимые обстоятельства и состав правонарушения изложен надлежащим образом: указано, что Рязанова К.С. нанесла Г. один удар ладонью по лицу, после чего схватила ее за волосы.
Довод жалобы от том, что суд не вправе был самостоятельно истребовать характеристику личности Рязановой К.С., основан на неверном толковании норм права, так как согласно ст. 29.4 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела наделен полномочиями по истребованию недостающих материалов.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2021 года в отношении Рязановой К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Рязановой К.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
