Решение Самарского областного суда от 06 сентября 2018 года №12-448/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 12-448/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костровой Е.Ю. (по доверенности) в интересах ООО "Южный экспресс" на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
прекращено производство по жалобе представителя ООО "Южный экспресс" Костровой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г. Самары от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г. Самары от 08.06.2018 года, юридическое лицо ООО "Южный экспресс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
26 июня 2018 года в Самарский районный суд г.Самары поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г. Самары от 08.06.2018 года.
Судьей Самарского районного суда г.Самары 06 августа 2018 года вынесено обжалуемое определение.
Защитник Кострова Е.Ю. по доверенности в интересах ООО "Южный экспресс", не согласившись с определением судьи, просит отменить определение судьи Самарского районного суда г.Самары, возобновить производство по рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Костровой Е.Ю. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
При подаче в Самарский районный суд жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г. Самары представлена копия доверенности от 17 мая 2018 г. N 04 (л.д.26).
Прекращая определением от 06 августа 2018 г. производство по жалобе защитника Костровой Е.Ю. в интересах ООО "Южный Экспресс", судья Самарского районного суда исходил из того, что данной доверенностью не предусмотрено право названного лица на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Вывод судьи Самарского районного суда согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Поскольку представленная Костровой Е.Ю. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подачу жалоб, в частности, на постановление по делу об административном правонарушении, определением судьи Самарского районного суда от 06 августа 2018 г. производство по жалобе защитника Костровой Е.Ю. в интересах ООО "Южный Экспресс" обоснованно прекращено.
Поводов не согласиться с выводами судьи Самарского районного суда и вынесенным им определением не имеется.
Вопреки утверждению заявителя по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Определение от 06 августа 2018 г. о прекращении производства по жалобе защитника Костровой Е.Ю. в интересах ООО "Южный Экспресс" принято судьей Самарского районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.
При этом следует отметить, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по жалобе представителя ООО "Южный экспресс" Костровой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г. Самары от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Костровой Е.Ю. в интересах ООО "Южный Экспресс" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка