Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 12-448/2013г.
Дело № 12-448/2013 г. < >
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 30 мая 2013 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием заявителя Шипанова П.С., рассмотрев жалобу Шипанова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения< > проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС К., которым Шипанов П.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за нарушение п. 2.7 ПДД РФ. В постановлении указано, что Шипанов ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес> управляя транспортным средством пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В своей жалобе Шипанов П.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около16 часов он управлял автомобилем марки < > государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля вместе с ним находилась его жена и несовершеннолетняя дочь. Жена находилась на заднем пассажирском сидении за водительским сидением, а дочь в специальном детском кресле справа. Он двигался в крайнем правом ряду и подъезжал к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, чтобы продолжить далее на перекрестке движение направо по <адрес> в направлении <адрес>. Двигался со скоростью около 40 км/ч, он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, по телефону не разговаривал, держался за руль обеими руками. Указывает, что осуществлял движение в соответствии с Правилами дорожного движения, не провоцировал дорожно-транспортных происшествий, с уважением относился к другим участникам дорожного движения, двигаясь плавно с заранее выбранной скоростью, не ускоряясь и резко не замедляясь. Он вместе с семьей ехал домой на <адрес>. К 17 часам они ждал в гости друга < >. В процессе движения по <адрес> он сказал своей жене, чтобы с его сотового телефона она позвонила < > и сообщила, что они подъезжают к дому. Это был единственный телефонный звонок, сделанный с его телефона во время движения, при этом сделанный пассажиром, что Правилами дорожного движения не запрещено. Далее, когда он подъехал к регулируемому перекрестку п<адрес> и <адрес>, то остановился на запрещающий сигнал светофора (красный) в ожидании разрешающего сигнала. За ним остановился автомобиль < > < > цвета. После включения зеленого сигнала светофора он с включенным заблаговременно правым указателем поворота осуществил поворот направо и выехал на <адрес>. Водитель автомобиля < > стал сигналить и мигать дальним светом. Он подумал, что данный водитель неадекватно ведет себя на дороге, о чем сказал жене. В это время следующий позади автомобиль < > < > цвета выехал на полосу встречного движения в нарушение п.п.1.3 ПДД, нарушая требования дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосе» и осуществил обгон его автомобиля, перестроившись в его полосу, резко остановился впереди его автомобиля, включив аварийную световую сигнализацию, тем самым создав аварийную ситуацию, в результате он вынужден был применить экстренное торможение во избежание столкновения, к тому же был создан затор для движения автомобилей, движущихся позади его автомобиля. Испугавшись за семью, он объехал стоявший автомобиль < > с левой стороны и продолжил движение к дому. Однако в зеркало заднего вида увидел, как данный автомобиль возобновил движение за его автомобилем. Подъехав к своему дому, он вышел из автомобиля и взял на руки дочь, которая спала. В это же время к его автомобилю подъехал вышеуказанный автомобиль < > С водительского места вышел мужчина, одетый в парадную форму капитана полиции ППС и, не представляясь, начал кричать и обвинять его в том, что он, управляя автомобилем, разговаривал по телефону. От данного мужчины доносился резкий запах алкоголя и во избежание конфликтной ситуации он поспешил домой вместе с семьей. Однако мужчина продолжал кричать, сообщил, что является представителем «Закона» и находится в должности < > и имеет звание < >. Через некоторое время мне позвонили на сотовый телефон сотрудники ГИБДД и попросили выйти к моему автомобилю. Он вышел к сотрудникам ГИБДД, там же находился и водитель < >. Сотрудники ГИБДД были удивлены, что их вызвали для оформления такого нарушения ПДД РФ и не скрывали этого. Мужчина, представившийся < >, передал инспекторам ГИБДД рапорт, в котором изложил суть происшествия. Один из инспекторов ГИБДД, представившийся инспектором ДПС К., вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.36 КоАП РФ. Он выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, однако инспектор ДПС К. разъяснил мне, что я обязан расписаться во всех графах постановления, которое можно обжаловать в суде.
В судебном заседании заявитель Шипанов П.С. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, добавил, что он вместе с семьей ехал домой. Он был за рулем своей автомашины, на заднем пассажирском сиденье находились его супруга и < > дочь. Когда они стояли на светофоре <адрес>, он попросил супругу позвонить их общему знакомому, так как они все вместе собирались отметить событие, выехать на природу. По его сотовому телефону с его другом разговаривала супруга. Он по сотовому телефону не разговаривал. После светофора они повернули направо. В это время он услышал позади себя сигнал, увидел сзади гражданский легковой автомобиль. Он ничего не нарушал, ДТП не совершал, поэтому продолжил движение. Неожиданно этот автомобиль обогнал его, перегородил ему дорогу, поскольку резко выехал на его полосу движения, создав аварийную ситуацию. Из автомобиля выскочил мужчина в какой-то форменной одежде, не сотрудник ДПС, стал что-то кричать. Видно было, что мужчина пьян, поэтому он, не останавливаясь, объехал автомобиль и продолжил движение. Мужчина сел в автомобиль и продолжил его преследовать. Он подъехал к своему дому, остановил машину. Мужчина подъехал к нему, сказал, что он сотрудник полиции, был в звании < >, сказал, что он вызовет сотрудников ОГИБДД. Он не стал разговаривать с пьяным мужчиной, ушел в квартиру, так как опасался пьяного мужчину, кроме того, он был с женой и маленьким ребенком. Когда позвонили сотрудники ОГИБДД, он вышел из квартиры, ему сказали, что это был сотрудник ППС, составили на него постановление. Он видел, что сотрудник ППС написал большой рапорт, на основании которого сотрудники ДПС и приняли решение о его виновности, хотя он по телефону, будучи за рулем, не разговаривал. Он расписался там, где ему поставили галочки в постановлении. С правонарушением он был не согласен изначально, но инспектор объяснил, что он может обжаловать постановление в суд, что он и сделал. Он не знал, что в постановлении можно было написать, что он с ним не согласен.
В судебном заседании были оглашены материалы дела:
- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипанова П.С., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которым тот подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В судебное заседание сотрудник ДПС не явился.
Судом был запрошен административный материал, в котором какой-либо рапорт отсутствует, имеется только одно постановление о привлечении Шипанова П.С. к административной ответственности по ст. 12.36-1 КоАП РФ.
Выслушав заявителя Шипанова П.С., ознакомившись с представленными материалами дела, оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипанова П.С. подлежит отмене, поскольку вина Шипанова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36-1 КоАП РФ не является объективно доказанной.
В представленном материале отсутствуют какие-либо объективные, либо иные доказательства, свидетельствующие о факте пользования водителем Шипановым во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Шипанов указал, что был изначально не согласен с правонарушением, что был введен в заблуждение, самостоятельно весь текст постановления не прочитал.
Показания самого Шипанова о том, что он не оспаривает наличие правонарушения, не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, кроме того, таких показаний нет, имеется лишь печатный стандартный текст в бланке постановления, где стоит подпись Шипанова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
р е ш и л:
Жалобу Шипанова П. С. удовлетворить.
Постановление № инспектора ДПС К., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Шипанова П.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения, либо в тот же срок со дня получения его копии.
< >
< > Судья Федорова Н.К.
