Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 12-4478/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бурхонова Шахбоза Тулкинжона угли, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года Бурхонов Ш.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Бурхонова Ш.Т.у. установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: 15 ноября 2022 в 13:04 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Бурхонов Ш.Т.у., прибывший на территорию Российской Федерации 15.08.2022 года через КПП "Сагарчин", после истечения законного срока пребывания не покинул территорию РФ, от выезда уклоняется, до настоящего времени находится на территории РФ незаконно.

Таким образом, Бурхонов Ш.Т.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Бурхонова Ш.Т.у. - Скворцова М.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что событие административного правонарушения не раскрыто судом, материалы дела не исследованы надлежащим образом, дата составления протокола об административном правонарушении опровергается иными процессуальными документами по делу.

Бурхонов Ш.Т.у. и защитник Скворцова М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении N... от 15.11.2022 года.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2022 года в отношении Бурхонова Ш.Т.у. составлен протокол об административном правонарушении АП N....

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года протокол об административном правонарушении АП N... возвращен составившему его должностному лицу для исправления содержащихся в нем существенных недостатков.

Согласно расписке (л.д. 23) материал об административном правонарушении в отношении Бурхонова Ш.Т.у., паспорт иностранного гражданина и копия определения судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года получены уполномоченным должностным лицом 16 ноября 2022 года.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении АП N... датирован 15 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не оценены, противоречие в части даты составления протокола об административном правонарушении АП N... не устранено.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, сотрудник ДЧ ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга А.В., составившая протокол об административном правонарушении АП N..., судьей районного суда для допроса не вызвана, по обстоятельствам составления данного процессуального документа, не опрошена.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бурхонова Шахбоза Тулкинжона угли отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бурхонова Шахбоза Тулкинжона угли направить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка