Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 12-4477/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика О.Х., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Сайфутдинова Мамиржона Мамасидика угли, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (со слов),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2022 года Сайфутдинов М.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Сайфутдинова М.М.у. установлена в повторном в течение одного года нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учета, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, Сайфутдинов М.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, данное постановление 21 октября 2022 года вступило в законную силу.

12 ноября 2022 года в 16 часов 35 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Володарского, у д. 20 выявлен гражданин Республики Узбекистан Сайфутдинов М.М.у., который въехал на территорию РФ 19 июля 2021 года, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, стр. А, до 25.08.2022 года. После чего мер для постановки на миграционный учет не предпринял, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от <дата> 109-ФЗ "О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ", не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Таким образом, Сайфутдинов М.М.у. повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сайфутдинов М.М.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка обстоятельствам административного правонарушения и материалам дела, административное наказание назначено без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Сайфутдинов М.М.у. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в производстве по делу участвовал переводчик, который с Сайфутдиновым М.М.у. общался на русском языке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из постановления судьи районного суда от 13 ноября 2022 года, в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установлена достаточность представленных доказательств для установления наличия события административного правонарушения и вины Сайфутдинова М.М.у. в его совершении.

С изложенным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п.п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2022 года установлена вина Сайфутдинова М.М.у. в том, что он, проживая в Санкт-Петербурге, действующей постановки на миграционный учет по фактическому адресу пребывания (месту жительства) не имеет, не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением начальника полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, вступившим в законную силу 21 октября 2022 года, Сайфутдинов М.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, Сайфутдинов М.М.у. повторно в течение года нарушил правила миграционного учета, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении не установлен адрес пребывания иностранного гражданина, по которому он должен встать на учет, не установлено, кто является принимающей стороной по месту фактического пребывания Сайфутдинова М.М.у., не допрошено в качестве свидетеля по делу физическое лицо либо представитель юридического лица, являющегося принимающей стороной, обстоятельства, в силу которых уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не представлено в орган миграционного учета, не выяснены. Вывод о том, что уведомление о прибытии иностранного гражданина не было направлено в уполномоченный орган исполнительной власти по вине Сайфутдинова М.М.у., материалами дела не подтвержден.

Таким образом, вывод суда о допустимости и достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления события административного правонарушения и вины Сайфутдинова М.М.у. в его совершении, является необоснованным и преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Мамиржона Мамасидика угли отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Мамиржона Мамасидика угли возвратить на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка