Решение Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года №12-447/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 12-447/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 12-447/2020







г. Хабаровск


27 октября 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Петренко М.Ш. - Бубон К.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Петренко М.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2020 года Петренко М.Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Петренко М.Ш. - Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Бубон К.В., Петренко М.Ш. доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Брызгалов Н.Н., прокурор Центрального района г.Хабаровска Хомягин А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года в период времени с 19 час. 50 мин. до 22 час. 00 мин. Петренко М.Ш. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 20 человек, двигалась в первом ряду шествующей колонны, держала в руках плакат размером примерно 1,20х1,20 м с изображением на лицевой стороне Фургала С.И. и надписью "Я Мы Сергей Фургал", на обратной стороне плаката: "Наш выбор - наш Фургал!", полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути следования: от площади им.Ленина (г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.56) - ул.Гоголя - ул.Муравьева Амурского - ул.Тургенева - ул.Ленина - ул.Пушкина - площадь им.Ленина в г.Хабаровске, чем нарушила п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Петренко М.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Петренко М.Ш. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, рапортом врио начальника ОООП УМВД России по г.Хабаровску Кузина Е.М. от 05 сентября 2020 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску Коробенкова В.А. от 05 сентября 2020 года, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Илюхина А.Г., фотоматериалом, видеозаписью, иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы автора жалобы о том, что в указанную в постановлении по делу об административном правонарушении дату было согласовано проведение публичного мероприятия в пределах площади Ленина и прилегающих к ней улиц, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку из ответа администрации г.Хабаровска от 03 сентября 2020 года следует, что на 04 сентября 2020 года группе граждан было согласовано проведение публичного мероприятия в форме митинга, а также Осипову Э.Э. согласовано проведение автопробега. При этом материалами дела, в том числе видеозаписью, достоверно подтвержден факт участия Петренко М.Ш. в публичном мероприятии в форме шествия, которое не было согласовано с администрацией г.Хабаровска.
Действия Петренко М.Ш., образующие состав административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, должным образом отражены в протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года и судебном постановлении от 16 сентября 2020 года.
Из разъяснений абз.2 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи движению пешеходов и транспортных средств. Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам. При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что шествие, то есть массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, состоявшееся 04 сентября 2020 года, участником которого являлась Петренко М.Ш., повлекло за собой создание помех движению транспортных средств и пешеходов по центральным улицам г.Хабаровска.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Нарушение участником публичного мероприятия п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Факт участия Петренко М.Ш. в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.
При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ, являются несостоятельными.
Доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Петренко М.Ш. - оставить без изменения, жалобу защитника Петренко М.Ш. - Бубон К.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать