Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 12-4468/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шарифовой Фирузы Абдуллоевны, <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей со слов по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года Шарифова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Шарифовой Ф.А. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

24 октября 2022 года в 06 часов 25 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 27, сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга выявлена гражданка Республики Таджикистан Шарифова Ф.А., которая прибыла на территорию Российской Федерации 11.06.2022 года. По окончанию срока пребывания на территории Российской Федерации 08.09.2022 года не покинула территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 09.09.2022 года до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Шарифовой Ф.А. - Созинов И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что на территории РФ у Шарифовой Ф.А. живут внук и внучка, являющиеся гражданами РФ, за которыми она осуществляет уход.

Шарифова Ф.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что проживает со своей племянницей, осуществляет уход за ее малолетним ребенком. Нарушение допустила, так как у нее сложилась тяжелая ситуация. Ее сыновья и дочь являются гражданами Таджикистана, постоянно проживают в Таджикистане, иногда приезжают в Россию.

Защитник Шарифовой Ф.А. - Созинов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении М.-Б.М., М.Д., - согласно пояснению защитника, внучки и внука Шарифовой Ф.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Шарифовой Ф.А. правонарушения.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Шарифова Ф.А., которая прибыла на территорию Российской Федерации 11 июня 2022 года, после истечения срока временного пребывания 08 сентября 2022 года, территорию Российской Федерации не покинула, от выезда уклонилась, с 09 сентября 2022 года до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Сведения о том, что срок пребывания Шарифовой Ф.А. на территории РФ был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, не осуществление Шарифовой Ф.А. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шарифовой Ф.А., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Шарифовой Ф.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами у данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Санкцией части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Обстоятельства, в силу которых Шарифовой Ф.А. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ), из материалов дела не усматриваются.

Доводы жалобы о наличии у Шарифовой Ф.А. устойчивых связей, родственников на территории РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Наличие родственных отношений между Шарифовой Ф.А. и С.З., между Шарифовой Ф.А. и М.-Б.М., 30 марта 2021 года рождения, между Шарифовой Ф.А. и М.Д., объективно не подтверждено.

Сведения о том, что Шарифова Ф.А. постоянно проживает <адрес>, так же не подтверждены какими-либо доказательствами, на регистрационном учете по указанному адресу Шарифова Ф.А. не состоит.

Согласно данному в судебном заседании объяснению Шарифовой Ф.А., ее совершеннолетние дети постоянно проживают в Таджикистане.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не указывает на чрезмерное вмешательство в осуществление Шарифовой Ф.А. права на личную и семейную жизнь.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Шарифовой Ф.А. в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, жалоба указания на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержит.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифовой Фирузы Абдуллоевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка