Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 12-4464/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Холтураева Собирджона Бозоровича, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, наб. реки Карповки, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года Холтураев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Холтураева С.Б. установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: 10 ноября 2022 в 08:00 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, выявлен гражданин Республики Таджикистан Холтураев С.Б., который в установленный законом срок не покинул территорию РФ, после истечения срока действия патента 29.07.2022 года от выезда уклоняется, до настоящего времени находится на территории РФ незаконно.

Таким образом, Холтураев С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Холтураева С.Б. - Серак А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что не был допущен в отдел полиции для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Холтураева С.Б., несмотря на предъявление ордера и подачу соответствующего заявления, в связи с чем, при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Холтураев С.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Серак А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены после ознакомления с ним Холтураева С.Б., представил на обозрение суда талон-уведомление N... от 10.11.2022, копия которого представлена с жалобой, в подтверждение доводов о явке в отдел полиции для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Холтураеву С.Б. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче Холтураеву С.Б. патента серии 78 N... от 29 июля 2021 года с максимальным сроком действия до 29.07.2022 года.

Следовательно, не осуществление Холтураевым С.Б. выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента, а также истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации вплоть до момента его выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Холтураева С.Б., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопуске защитника Серака А.Н. в отдел полиции, не является основанием полагать, что при производстве по делу допущены нарушения права Холтураева С.Б. на защиту.

Представленный талон-уведомление не содержит сведений о том, подачу каких именно заявлений они удостоверяют. Сам по себе факт обращения защитника Серака А.Н. в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга не является безусловным основанием полагать, что защитник имел намерение принять участие в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Холтураева С.Б.

Кроме того, Холтураев С.Б. при составлении процессуальных документов не заявлял, что нуждается в юридической помощи защитника, не сообщал о наличии у него заключенного соглашения с адвокатом Сераком А.Н.

Довод о том, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены после ознакомления Холтураева С.Б. с данным процессуальным документом, объективно не подтвержден. Внесенные исправления в части указания времени ознакомления Холтураева С.Б. с протоколом об административном правонарушении, заверены надлежащим образом. При этом, Холтураев С.Б. от подписания протокола об административном правонарушении отказался, что отражено в данном процессуальном документе.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Холтураева С.Б. в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Административное наказание Холтураеву С.Б. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами у данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холтураева Собирджона Бозоровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка