Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 августа 2018 года №12-446/2018

Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 12-446/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 12-446/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстратовой Л.В. по протесту прокурора Нижневартовского района Филипенко С.В. на постановление Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстратовой Л.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Евстратова Л.В., являясь главным бухгалтером администрации с.*, в период с 11.08.2017 года по 05.09.2017 года допустила нарушение условий предоставления субсидии МУП "СЖКХ", а именно несвоевременное перечисление субсидии.
В протесте на указанное постановление суда, прокурор Нижневартовского района Филипенко С.В., просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в действиях Евстратовой Л.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ; Евстратова Л.В. подтвердила в судебном заседании возможность выплаты субсидии по электронным документам, не запрещает этого и закон "О бухгалтерском учете"; кроме того, Евстратова Л.В. уходя в отпуск не передала документы для исполнения другому работнику.
В возражениях на протест прокурора Евстратова Л.В. считает доводы протеста необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
В судебное заседание Евстратова Л.В. и представитель прокуратуры не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Евстратовой Л.В. и представителя прокуратуры, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Евстратовой Л.В. и представителя прокуратуры, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора и возражений на протест, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств виновности Евстратовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, являются верными, основаны на верном толковании норм права и надлежащим образом мотивированы в решении суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Евстратовой Л.В. в совершении правонарушения.
Доводы протеста прокурора о возможности выдачи субсидии по электронным копиям платежных документов, не основаны на нормах закона. Учет и выдача бюджетных средств подвержена строгим законодательным требованиям в целях недопущения их необоснованного расходования. В связи с чем, возможность выдачи субсидии по электронным копиям документов, должна быть прямо предусмотрена законом. Принцип, что не запрещено законом, то разрешено, не применим к расходованию бюджетных средств.
При этом Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ч.5 ст. 9 предусматривает, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Однако, по настоящему делу, прокурором не приняты меры к выяснению вопроса, предоставлялись ли в бухгалтерию просто электронные светокопии отчетных документов, или предоставлены были электронные документы, подписанные надлежащим должностным лицом надлежащей электронной подписью.
В связи с чем, суду первой инстанции не было представлено надлежащих доказательств виновности Евстратовой Л.В. в совершении правонарушения и все сомнения в данной ситуации судом верно истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы протеста прокурора направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения протеста прокурора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года в отношении Евстратовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест прокурора Нижневартовского района Филипенко С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать