Решение от 30 октября 2013 года №12-446/2013

российская федерация
 
центральный районный суд г.Новосибирска
 
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
 
    РЕШЕНИЕ
 
    30.10. 2013г. № 12-446 / 2013
 
    Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
 
    при секретаре Емельяновой И.Д.
 
    рассмотрев жалобу Л, г.р., проживающего по адресу г. ул. д. ком., зарегистрирован г. ул. д.
 
    на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 23.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Л.
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 23.09.2013г. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Основанием для привлечения его ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 24.08.2013г. в 09.15 у дома 4 по ул.Фрунзе в г.Новосибирске Л. управлял автомобилем с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Л. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, после составления протокола он добровольно прошел медицинское освидетельствование, которым состояние опьянение не установлено, от прохождения освидетельствования он не отказывался, предусмотренные законом основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, протокол составлен с нарушением его прав, защитник по его требованию не был предоставлен, мировой судья принял недопустимые доказательства.
 
    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. на 24.08.2013) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ на водителя возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Обстоятельства правонарушения и вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котром имеется личная запись Л. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется личная запись и подпись Л. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9), письменными объяснениями понятых (л.д.14-15).
 
    Доводы Л. о лишении его возможности пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на котром он настаивал не могут быть приняты.
 
    Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно п. п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наряду с другими основаниями, подлежит водитель транспортного средства, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Следовательно, сотрудниками полиции не был нарушен порядок направления Л. на медицинское освидетельствование, установленный "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..." утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, поскольку до направления на медицинское освидетельствование, ему в установленном порядке в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, что подтверждается письменными материалами дела.
 
    Более того, в своих письменных объяснениях в составленных протоколах, предложенных Л. на подпись, он нигде не указал, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении.
 
    Доводы Л. о нарушении его прав при составлении протокола, связанные с предоставлением защитника, также не могут быть приняты, т.к. такого письменного ходатайства, исходя из документов, имеющихся в деле им не заявлялось, а кроме того в силу ч.1 т.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    Обязанности обеспечивать помощью защитника у сотрудника отдела полиции при составлении прокола об административном правонарушении нет.
 
    Доводы Л. об отсутствии доказательств его вины в совершении правонарушения также не могут быть приняты.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Л. в правонарушении установлена письменными доказательствами, полученными в установленном порядке.
 
    Каких-либо препятствий дать письменные пояснения по обстоятельствам правонарушения, указать на отсутствие своей вины и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела при составлении протокола у Л. в судебном заседании не установлено.
 
    При рассмотрении дела мировой судья полно и всестороннее исследовал все доказательства по делу. Событие, состав административного правонарушения, вина Л. в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех письменных материалов дела.
 
    При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 23.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Пиотровская Ю.Е.