Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 12-4461/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ВАСИЛЬЕВА <...>, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, являющегося муниципальном депутатом МО "Морской", зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года, Васильев Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Васильева Д.Б. постановлением районного суда установлена в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях:

28 сентября 2022 года в 12:00 часов по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д.69, каб.315, выявлен факт размещения Васильевым Д.Б. в период с 07.03.2022 года по 26.08.2022 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Вконтакте" на своей странице "https//vk.com/vasilyevden" с использованием ника "Денис Васильев", находящейся в открытом доступе, для публичного обозрения информационных материалов, представляющие собой репосты других пользователей данной социальной сети, следующего содержания:

07.03.2022 года в 15 часов 13 минут, размещен материал, представляющий собой репост публикации со страницы пользователя с ником "Дмитрий Гудков", опубликованной автором 07.03.2022 года в 14 часов 24 минуты, начинающейся со слов: "Путин развязал войну против Украины, мирной страны" и заканчивающейся словами: "Нет войне";

27.03.2022 года в 09 часов 40 минут, размещен материал представляющий собой репост публикации со страницы пользователя с ником "Владимир Кара-Мурза", опубликованной автором 27.03.2022 года в 08 часов 21 минуту, начинающейся со слов: "В захвате Мариуполя участвует Руслан Геремеев"и заканчивающейся словами: "Путинско - Кадыровское государство. Государство убийц";

26.08.2022 года в 01 часов 36 минут размещен материал представляющий собой репост публикации со страницы пользователя с ником "Александр Гудимов", опубликованной автором 25.08.2022 года в 21 час. 38 мин. следующего содержания: "за полгода войны погибло в разы больше мирных жителей, чем за предыдущие восемь лет, хотя Путин назвал целью "спецоперации" "защиту людей",

тем самым формировал у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, о чем объявлено Президентом Российской Федерации 24.02.2022 года,

то есть совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, которые используются на основе общепризнанных принципов и норм международного права, решения Президента РФ и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

Защитник- адвокат <...>. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Диспозиция ст. 20.3.3 КоАП РФ сформулирована таким образом, что невозможно заранее предсказать, какие именно действия или высказывания могут повлечь административную ответственности. Таким образом, закон не отвечает минимальным стандартам качества. Критика не равна дискредитации, ВС РФ также могут подвергаться критике и должны быть терпимы к ней. Высказывания Васильева Д.В. не призывают к насилию или дискриминации, не представляют общественной опасности. Закон не содержит понятия "дискредитация" и "призыв", оценка этих понятий требует специальных познаний в области лингвистики. До передачи дела в суд органами полиции должно было быть проведено экспертное исследование, что сделано не было. Состав административного правонарушения отсутствует, Васильев мирным образом выражал свое мнение о действиях ВС РФ, не имея намерения их дискредитировать. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, правонарушение не является длящимся. Суд не учел неустранимые несоответствия в протоколе об административном правонарушении. Так, в протоколе отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. В основу протокола положены недопустимые доказательства. В рапортах сотрудников полиции содержатся сведения о "дискриминации" использования ВС РФ, в то время как ответственность предусмотрена за дискредитацию действий ВС РФ. акт о проведении осмотра сетевого ресурса также является недопустимым доказательством, поскольку в акте отсутствует информация, что майор полиции <...>. обладает специальными техническими знаниями, владеет специальной техникой и терминологией. В акте отсутствуют сведения, что до начала осмотра исполнительным лицом были произведены действия, позволяющие достоверно полагать, что служба системы доменных имен работает корректно, что компьютер имеет связь с сетью Интернет, информация получается непосредственно из сети, а не из временного буферного хранилища. Кроме того, Васильев на момент размещения сведений, находился за пределами РФ и по смыслу ст. 1.8 КоАП РФ не мог нести ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Статья 20.3.3 КоАП РФ была введена в действие, когда Василев уже 7 месяцев находился за пределами РФ.

Васильев Д.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, находится за пределами РФ.

Защитник - адвокат <...> в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнила их тем, что Васильев Д.Б. в 2021 году уехал из РФ, все время находился на территории другого государства, в связи с чем его привлечение к ответственности по законам РФ является незаконным. Выезд в 2021 году из страны подтверждается данными его загранпаспорта, копия паспорта приобщена к материалам дела. Состав правонарушения был окончен в момент публикации, правонарушение не является длящимся, таким образом, на момент вынесения судом постановления сроки давности привлечения к ответственности, истекли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 72 соответственно.

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела и не отрицается стороной защиты, в период с 07.03.2022 г. по 26.08.2022 г. Васильевым Д.Б. на его странице в социальной сети "В Контакте", находящейся в открытом доступе, для публичного обозрения были размещены материалы. Размещенные Васильевым Д.Ю. материалы содержали оскорбительные высказывания в адрес Президента и ВС РФ, призывы к организации несогласованных публичных мероприятий с целью демонстрации недовольства действиями правительства РФ по проведению спецоперации на территории Украины, т.е. высказывания, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к использованию ВС РФ в спецоперации.

Таким образом, своими действиями Васильев Д.Б. умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил РФ среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Василеостровским районным судом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено событие административного правонарушения, в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Использования слова "дискриминация" в ряде доказательств является явной технической ошибкой, не влекущей исключение их из перечня доказательств.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия Васильева Д.Б. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Размещенные Васильевым Д.Б. на его странице в общем доступе в социальной сети материалы, нельзя приравнивать к критике, поскольку последняя представляет собой изначально анализ какой-либо из сфер деятельности, а затем суждения и оценку, в то время как размещенные Васильевым Д.Б. высказывания не содержат никакой оценки или суждений, а представляют собой односторонние узконаправленные высказывания негативно-оскорбительного характера, явно имеющие цель формирования негативного общественного мнения по отношению к спецоперации, проводимой на территории Украины и участия в ней ВС РФ. Учитывая явный негативно-оскорбительный характер размещенных материалов, в проведении экспертных исследований не было необходимости.

Доводы жалобы о нарушении привлечением к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, правонарушение является длящимся, поскольку материалы, направленные на дискредитацию использования ВС РФ на территории Украины, находились на странице Васильева Д.Б. до момента выявления правонарушения, к ним имел доступ неограниченный круг лиц в период всего времени их нахождения на странице Васильева Д.Б.

Вопреки доводам защиты, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения, которым является место его выявления.

Факт нахождения Васильева Д.Б. за пределами РФ в период размещения материалов, не подтверждается представленными защитой доказательствами. Из данных загранпаспорта Васильева Д.Б. не усматривается, что Васильев Д.Б. пересекал границу РФ в 2021 году.

Кроме того, событие правонарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию ВС РФ, публичные действия, совершенные Васильевым Д.Б., заключались в размещении на его странице "В контакте" материалов, доступных для просмотра гражданами РФ и предназначавшихся для граждан РФ, поскольку в них содержались призывы к проведению в Санкт-Петербурге несогласованных публичных мероприятий, что указывает на то, что правонарушение было совершено на территории РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года о признании Васильева <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка