Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 12-4456/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 22 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мамедова Сабита Рахим оглы, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, состоящего на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, наб. реки Фонтанки, <адрес>, пом. 9Н, проживающего со слов по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года Мамедов С.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Мамедова С.Р.о. установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания, а именно: 10 ноября 2022 в 16часов 00 минут у дома 27 по Новгородскому проспекту пос. Шушары гор. Санкт-Петербурга задержан гражданин Республики Азербайджан Мамедов С.Р.о., который прибыл на территорию Российской Федерации 08.03.2020 года через КПП "Верхний Ларс", 07 июля 2022 года оформил патент на работу серии 78 N..., в дальнейшем патент не оплачивал, в связи с чем, срок его действия истек 07 августа 2022 года. После истечения срока действия патента Мамедов С.Р.о. территорию РФ не покинул, с 08 августа 2022 года уклоняется от выезда с территории РФ в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, Мамедов С.Р.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Мамедов С.Р.о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, письменного объяснения, протокола об административном задержании не присутствовал переводчик, в процессуальных документах неправильно указана его фамилия и отчество.

Мамедов С.Р.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что вносил платежи для продления срока действия выданного ему патента, о чем сообщал сотрудникам полиции. В Россию приехал, чтобы стать музыкантом, так как имеет соответствующее образование, копил деньги на приобретение музыкального инструмента, работал продавцом.

Защитник Мамедова С.Р.о. - Шатохина К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Относительно представленных в материалы дела с жалобой копий квитанций, пояснила, что указанные квитанции свидетельствуют о внесении Мамедовым С.Р.о. платежей для продления срока действия патента.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, положены, в том числе, протокол об административном правонарушении N... от 10.11.2022 года, протокол об административном задержании от 10.11.2022 года, объяснение Мамедова С.Р.о. от 10.11.2022 года.

Указанные письменные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины Мамедова С.Р.о. в его совершении.

При этом, судьей районного суда не дана оценка следующим обстоятельствам.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении N... от 10.11.2022 года содержатся сведения об участии переводчика при его составлении, вместе с тем, отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве переводчика, о разъяснении ему прав и обязанностей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предупреждении его об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

На листе 7 материалов дела представлена анкета переводчика Ш.Ш.о., содержащая сведения о предупреждении об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода и подпись переводчика.

При этом, в протоколе об административном правонарушении N... от 10.11.2022 года кроме подписи составившего его должностного лица и подписей Мамедова С.Р.о. содержатся подписи неизвестного лица, внешне не совпадающие с подписями переводчика Ш.Ш.о.

В протоколе об административном задержании от 10.11.2022 года отсутствует подпись Мамедова С.Р.о.

Письменное объяснение Мамедова С.Р.о. от 10.11.2022 года содержит сведения о их составлении при участии переводчика Ш.Ш.о., подписи Мамедова С.Р.о. и указанного переводчика.

При этом, под текстом объяснения, в графе "С моих слов записано верно, мною прочитано" содержится подпись неизвестного лица без расшифровки, внешне не совпадающая с подписями Мамедова С.Р.о. и переводчика Ш.Ш.о.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена вина Мамедова С.Р.о. в совершении административного правонарушения, не исследованы и не оценены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении и получивший письменное объяснение у Мамедова С.Р.о., судьей районного суда для допроса не вызывался, по обстоятельствам составления указанных процессуальных документов не опрошен.

Кроме того, материалы дела рассмотрены судьей районного суда в отсутствие переводчика с азербайджанского языка.

Расписка о разъяснении Мамедову С.Р.о. его прав в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит машинописный текст "В услугах переводчика и защитника не нуждаюсь" и подпись Мамедова С.Р.о. (л.д. 21).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что содержание расписки в части разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также записи об отказе от услуг защитника и переводчика, переведено Мамедову С.Р.о. на родной язык перед подписанием данной расписки.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в том числе в части сведений об оплате патента на осуществление трудовой деятельности, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Сабита Рахим оглы отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Сабита Рахим оглы возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка