Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4454/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 12-4454/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Спирякова О.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 февраля 2020 года,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару Ефименко С.А. от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару от 26 ноября 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Голуб К.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 02 октября 2019 года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 февраля 2020 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Спирякова О.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Спиряков О.П. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 февраля 2020 года, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление являются незаконными, вынесены с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства в отношении Голуб К.С. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2019 года в 12 час. 45 мин. в районе дома <Адрес...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением Спирякова О.П., и <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Голуб К.С.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару Ефименко С.А. от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару от 26 ноября 2019 года, в отношении Голуб К.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 02 октября 2019 года, пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения.
При этом основанием для прекращения производства по делу явилось противоречивость показаний участников дорожно - транспортного происшествия, а также отсутствие доказательств нарушения Голуб К.С. либо Спиряковым О.П. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Установив отсутствие в действиях Голуб К.С. состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару Ефименко С.А. от 21 октября 2019 года и решения командира ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару от 26 ноября 2019 года.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях Голуб К.С. состава административного правонарушения, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении. При этом исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Спирякова О.П. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
