Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 12-445/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 12-445/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика А.Ж., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Искандарова Гайрата Азимбоя угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 52, общежитие,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года Искандаров Г.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина Искандарова Г.А.у. установлена в следующем.
23.01.2020 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников 5-ого отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., уч. 1 (северо-западнее пересечения с Елагинским пр.) выявлен гражданин Узбекистана Искандаров Г.А.у., <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство РФ, а именно осуществлявший трудовую деятельность в качестве каменщика (осуществлял работы по кладке кирпича) в интересах ООО "<...>" в отсутствие разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Искандаров Г.А.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при проведении проверки и составлении процессуальных документов допущены существенные процессуальные нарушения, материалы дела не заверены надлежащим образом, что в совокупности влечет недопустимость собранных по делу доказательств.
Искандаров Г.А.у. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
По ходатайству Искандарова Г.А.у. к участию в деле в качестве защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущены Гусев Ю.В. и Касиев А.Б.
Защитник Искандарова Г.А.у. - Гусев Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены исполненные в письменном виде дополнительные доводы жалобы, согласно которым проверка, в результате которой выявлен Искандаров Г.А.у., проведена с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ, процессуальные документы составлены с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1.
Защитник Искандарова Г.А.у. - Касиев А.Б. в судебном заседании доводы жалобы и письменных дополнений к ней поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что Искандаров Г.А.у. подал документы для получения патента, но в настоящее время выдача патента приостановлена в связи с производством по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью состава административного правонарушения является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.
Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, является обязательным условием для установления факта наличия состава административного правонарушения в действиях такого лица, сведения о работодателе являются неотъемлемой частью объективной стороны вмененного в вину Искандарову Г.А.у. административного правонарушения.
Из постановления судьи районного суда следует, что Искандаров Г.А.у. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Ленстрой-21".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства данного утверждения.
То обстоятельство, что на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., уч. 1 (северо-западнее пересечения с Елагинским пр.) осуществляет деятельность ООО "<...>", не может являться достаточным доказательством привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности именно этим юридическим лицом, так как в соответствии с договором генерального подряда N... от 16.08.2018 года ООО "<...>" осуществляет комплекс работ по возведению многоквартирного дома как с привлечением субподрядных организаций, так и своими силами.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об опросе представителей ООО "<...>" либо иных лиц, привлекших Искандарова Г.А.у. к осуществлению трудовой деятельности, а также об истребовании у данного юридического лица сведений, связанных с выявленными в ходе проведения проверки обстоятельствами.
Допрошенный в качестве свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении В.С. является представителем ООО "<...>".
Копии процессуальных документов, составленных сотрудниками прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, заверены ненадлежащим образом, так как достоверность указанных копий может быть подтверждена только сотрудниками указанного подразделения прокуратуры. Сотрудники ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга данными полномочиями не обладают.
Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.
Таким образом, судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении Искандарова Г.А.у.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Вместе с тем, в постановлении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года данная информация отсутствует.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение с учетом изложенных в настоящем решении обстоятельств и доводов, приведенных в жалобе Искандарова Г.А.у. и письменных дополнений к ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Искандарова Гайрата Азимбоя угли отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка