Решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2019 года №12-445/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 12-445/2019
г. Нижний Новгород 06 июня 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Е.Ю. на определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 18 декабря 2017 года Орлова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Орлова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года Орловой Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В жалобе в Нижегородский областной суд Орлова Е.Ю. просит об отмене определения Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года и восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление /решение/ по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /решения/.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, Орлова Е.Ю. о рассмотрении дела в Управлении Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 18 декабря 2017 г. извещалась путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства. Однако указанное письмо Орловой Е.Ю. получено не было, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю, на рассмотрение дела не явилась.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия вынесенного 18 декабря 2017 г. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл постановления направлена Орловой Е.Ю. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства и регистрации: <адрес>.
Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в административный орган 05 февраля 2018 года.
Из п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в редакции действующей на момент направления копии постановления, следует, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
В соответствии с пунктом 20.5 Правил вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным УПС Владимирской области - Филиала ФГУП "Почта России" Муромского почтамта бандероль заказная в адрес 602254, <адрес>, на имя Орловой Е.Ю. поступила в адресное ОПС Муром, в тот же день была выдана почтальону в доставку, не вручена по причине "временное отсутствие адресата", первичное извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик; выписано вторичное извещение ф. 22-в на получение бандероли, опущено в почтовый ящик; адресат за получением не явился, бандероль возвращена отправителю по причине "истек срок хранения".
Таким образом, сотрудниками почтового отделения порядок вручения почтового отправления Орловой Е.Ю., соблюден.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Копия обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении возвращена в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий 05.02.2019г. и вступило в законную силу по истечении десяти суток.
Жалоба на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий от 19 декабря 2017 года подана Орловой Е.Ю. 03.08.2019 года.
Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий от 18 декабря 2017 года указанное постановление вступило в законную силу.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 18.12.2017 г., судья районного суда верно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы Орловой Е.Ю. не приведено и в представленных материалах не содержится.
Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для опровержения выводов изложенных в определении судьи Навашинского районного суда от 28.03.2019 года.
Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем вторичном вручении почтовой бандероли не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на личном субъективном мнении заявителя и опровергаются представленными материалами дела.
Обращение с жалобой в суд на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Кочнева Е.А. от 18 декабря 2017 года, осуществленное 03.08.2018 года, то есть за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой ФИО5 - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка