Решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2020 года №12-445/2019, 12-7/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 12-7/2020
16 января 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Субботиной О.Т. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, расположенного по <адрес>,
установил:
10 октября 2019г. старшим государственным инспектором отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по ЕАО территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (далее - Учреждение) составлен протокол N ЛТУ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (т.1 л.д.4-13).
14 октября 2019г. указанным должностным лицом в отношении Учреждения составлен протокол N ЛТУфарм об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (т.2 л.д.4-13).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2019г. Учреждению назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (т.2 л.д.156-159).
Начальник Учреждения Субботина О.Т. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Учреждения Жадик А.И. и Кондратьевой С.В., а также должностного лица составившего протокол ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).
Как следует из п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:
б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;
д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Согласно п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011г. N 1081 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им фармацевтической деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:
з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.
Исходя из п.6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п. 5 настоящего Положения.
Как следует из материалов дела, в результате проведения в период с 14 августа по 10 сентября 2019г. внеплановой документарной проверки деятельности Учреждения, осуществляемой по <адрес> выявлено, что на балансе Учреждения не стоит медицинское оборудование для оказания медицинской помощи предусмотренное Приложением 11 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07 декабря 2011 г. N 1496н и Приложением 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", а именно оттискные массы (слепочные стоматологические материалы) разных групп (2), мешок Амбу, малый хирургический набор (2).
Также при наличии у юридического лица лицензии на право осуществления медицинской помощи при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по хирургии Учреждением трудовые договоры с врачом-хирургом и врачом-инфекционистом не заключены.
Кроме того, должностными лицами на момент проверки 03 сентября 2019 г. выявлено нарушение Общей фармакопейной статьи "Хранение лекарственных средств. ОФС.1.1.0010.18", а именно: в материальной N1 температура составила 27,2°С, влажность 80% (по журналу 25,0°С, влажность 80%), в материальной N2 - температура 24,5°С, влажность 78% (по журналу 22,0°С, влажность 82%), в материальной N3 - температура 23,5°С, влажность 81% (по журналу 21,0°С, влажность 81%).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Учреждения в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы, приведенные автором жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения события и состава инкриминируемого правонарушения, они получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Тот факт, что в Учреждении имеется кабинет зубного врача, не освобождает юридическое лицо при оказании стоматологической помощи от исполнения требований Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, в части оснащения кабинета. Согласно квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010г. N 541н, в объем оказываемой зубным врачом медицинской помощи входит снятие оттисков, получение диагностических моделей и их анализ, параллелометрия, проведение этапного наблюдения, коррекция протезов и ортодонтических аппаратов, поэтому кабинет зубного врача должен быть оснащен оттискными массами (слепочными стоматологическими материалами) разных групп.
Утверждение автора жалобы о недоказанности факта нарушения Учреждением Приложения 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", в части отсутствия мешка Амбу и малых реанимационных наборов, необоснованно.
При проведении проверки должностным лицом установлено, что указанное оборудование отсутствовало в кабинете врача-хирурга и зафиксировано в акте, при этом наличие возражений на указанный акт не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, как следует из оборотно-сальдовой ведомости, на балансе учреждения числится "Аппарат ручной дыхательный для взрослых 7152000" и "Набор инструментов операционный большой" (позиция N 188), вместе с тем наличие данного оборудования не может служить доказательством исполнения пп. "б" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия на балансе мешка Амбу, малых хирургических наборов, поскольку стандарт оснащения кабинета врача-хирурга предусматривает наличие у лицензиата, непосредственно мешка Амбу и трех малых хирургических наборов.
Указание автора жалобы на то, что Учреждением не ведется деятельность по направлению медико-санитарная помощь по хирургии, в связи с чем наличие вакансии по должности врач-хирург не является нарушением лицензионных требований подлежит отклонению, поскольку пп. "д" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что одним из требований предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), что в данном случае исполнено не было.
Доводы автора жалобы о том, что в помещении аптеки при хранении лекарственных средств превышение показателя влажности носит однократный характер, не состоятельны, в виду того, что превышение указанного норматива зафиксировано как должностными лицами административного органа в момент проведения проверки, так и сотрудниками Учреждения, что отражено в журналах.
Вопреки утверждению автора жалобы, в данном случае объективная сторона вмененного правонарушения выражается не в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде ведения лицензиатом лицензированного вида деятельности с грубым нарушением установленных требований, следовательно, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на данное юридическое лицо обязанность.
Как следует из материалов дела, указанным местом является здание, расположенное по <адрес>.
Указанный адрес, с учетом требований ст.23.1 КоАП РФ находится в юрисдикции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Таким образом, оснований полагать, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности не имеется.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену постановления судьи, автор жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление судьи основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.
При таких обстоятельствах поводов для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России оставить без изменения, а жалобу начальника Учреждения Субботиной О.Т. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка