Решение от 23 октября 2019 г. по делу № 12-445/2019

Решение от 23 октября 2019 г. по делу № 12-445/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 38-ААД19-2 РЕШЕНИЕг. Москва 23 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Олега Петровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. № 18810071180000436066, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г. и определение судьи Тульского областного суда от 26 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горохова Олега Петровича, установил:постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. № 18810071180000436066 Горохов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13). Горохов О.П. обжаловал это постановление в Центральный районный суд г. Тулы в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-10). Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 31-35). Горохов О.П. подал на постановление должностного лица и решение судьи районного суда жалобу в Тульский областной суд в порядке статей 30.9, 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-44). Определением судьи Тульского областного суда от 26 августа 2019 г. жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 51-52). Горохов О.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Тульского областного суда от 26 августа 2019 г., приводя доводы о его незаконности, а также ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. № 18810071180000436066 о привлечении его к административной ответственности и решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г. об оставлении данного постановления без изменения. Горохов О.Г. в судебном заседании, состоявшемся 23 октября 2019 г. в 09.00 часов, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Горохова О.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса). Возвращая жалобу Горохова О.П. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Тульского областного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Вместе с тем данный вывод судьи Тульского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя. Согласно штемпелю на конверте (л.д. 44) и данным внутрироссийского почтового идентификатора ( № 12130938008665), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (далее - данные почтового идентификатора), жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана Гороховым О.П. 13 августа 2019 г. При этом из материалов дела следует, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г. направлена Горохову О.П. по почте и получена 2 августа 2019 г., что усматривается из содержания уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 37). Исходя из указанных данных, судья Тульского областного суда сделал вывод о том, что жалоба подана Гороховым О.П. 13 августа 2019 г. за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Вместе с тем согласно данным почтового идентификатора ( № 80081438669348) соответствующее почтовое отправление с копией решения судьи районного суда было вручено адресату 8 августа 2019 г. в 13 часов 54 минуты. При этом Горохов О.П. утверждает, что в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 37) он не расписывался, 2 августа 2019 г. не мог получить почтовое отправление, так как находился в г. Москве. Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, с учетом положений указанной нормы, данных почтового идентификатора и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия решения судьи районного суда получена Гороховым О.П. 8 августа 2019 г., а жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана им 13 августа 2019 г. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении, не имелось. При таких обстоятельствах определение судьи Тульского областного суда от 26 августа 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Тульский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Гороховым О.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. № 18810071180000436066 и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г., к рассмотрению. В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. № 18810071180000436066 и решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.19 названного Кодекса. Таким образом, законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. № 18810071180000436066 и решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г. не могут быть проверены в Верховном Суде Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящая жалоба в части несогласия с указанными актами подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Доводы о несогласии с ними будут являться предметом проверки судьи Тульского областного суда при рассмотрении жалобы на него в случае, если она будет принята к рассмотрению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:жалобу Горохова О.П. в части несогласия с определением судьи Тульского областного суда от 26 августа 2019 г. удовлетворить. Определение судьи Тульского областного суда от 26 августа 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горохова О.П., отменить. Дело возвратить в Тульский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Гороховым О.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. № 18810071180000436066 и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г., к рассмотрению. Жалобу Горохова О.П. в части несогласия с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. № 18810071180000436066 и решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г. оставить без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. МеркуловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г. ТУЛЕ Ответчики:


ГОРОХОВ ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ